Решение № 12-336/2021 А-7-12-336/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 12-336/2021

Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-336/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 29 октября 2021 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Асланова Т.Т.,

а также с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Асланова Т.Т. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в целях исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 подлежит содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ФИО1 Асланов Т.Т. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав ФИО1 и его защитника Асланова Т.Т., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес> сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу Калуге был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2021 года в отношении ФИО1; рапортом полицейского 1 роты ОБППСп УМВД России по городу Калуге ФИО3; протоколом личного досмотра задержанного от 20 октября 2021 года в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании от 20 октября 2021 года №1438 в отношении ФИО1; выпиской из базы данных АС ЦБДУиГ в отношении ФИО1, согласно которой срок его пребывания в Российской Федерации установлен с 26 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, и находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Доводы жалобы защитника Асланова Т.Т. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не было реализовано право ФИО1 воспользоваться услугами переводчика, поскольку ему был предоставлен переводчик, владеющий таджикским языком, в то время как ФИО1 владеет узбекским языком, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судей районного суда как несостоятельные.

Так, в силу положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела ФИО1 является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 присутствовал переводчик ФИО4, который осуществил письменный перевод указанного протокола с русского языка на таджикский язык, а также перевел объяснения ФИО1 с таджикского языка на русский язык, при этом от ФИО1 не поступило заявлений о том, что он не владеет таджикским языком и просит предоставить ему переводчика, владеющего узбекским языком.

В судебном заседании суда первой инстанции участвовала переводчик ФИО2, которая осуществляла перевод с русского языка на таджикский язык, при этом переводчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 понимает её. ФИО1 не возражал против участия данного переводчика в судебном заседании, не заявлял суду о том, что не понимает перевод.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника, дал объяснения по обстоятельствам дела, ответил на вопросы судьи и защитника, копия постановления судьи районного суда была переведена с русского языка на таджикский язык и вручена ФИО1

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал суть совершаемых в ходе производства по делу процессуальных действий, а также текст и смысл имеющихся в материалах дела документов, и в полной мере имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Вопреки доводам жалобы, задержание ФИО1 было осуществлено в соответствии с положениями статьи 27.3 КоАП РФ в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 27.4 КоАП РФ сотрудниками полиции был составлен протокол административного задержания ФИО1, в котором имеется запись, удостоверенная подписью ФИО1, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, при этом каких либо заявлений и замечаний по поводу задержания ФИО1 сделано не было.

Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения правонарушителя.

Судьей районного суда было обоснованно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, нигде официально не работает, поскольку не имеет патента на работу.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации жены, гражданки Республики Таджикистан, и несовершеннолетнего ребенка, о чем он пояснил в судебном заседании, не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения, учитывая, что со слов ФИО1, они намерены покинуть территорию Российской Федерации.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Асланова Т.Т. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков