Приговор № 1-377/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-377/2024

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области «25» апреля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ), при помощнике судьи ведущим протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> на лестничной площадке <адрес>, обнаружил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 510» бело-синего цвета, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО5, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 048 рублей.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, обнаружил велосипед марки «Uran» модели «Extreme» синего цвета, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником Ануфриевой А.А. и в её присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Ануфриева А.А..

Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно каждого эпизода совершенных им преступлений), явку с повинной (по второму эпизоду), а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в жизни малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, что ущерб по эпизоду с потерпевшей ФИО5 отсутствует, в связи с возвращением похищенного сотрудниками полиции.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в РФ не состоит (т. 1 л.д. 225, 227).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 (два эпизода), не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Также считает возможным, с учетом того, что ФИО1 является гражданином другого иностранного государства не применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за ним право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО5) –в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО6) –в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и считать к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- с велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 510» в корпусе бело-синего цвета - переданного на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО5 (т. 1 л.д.174-176) – снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- компакт-диск DVD-R «SQNNEN» 4,7 ГБ 120 min 16х, белого цвета с видеозаписями «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.200-201) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева