Приговор № 1-181/2024 от 2 июля 2024 г.

Дело № 1-181/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Виджюнене Л. А., Вишнивецкой Я. В., Лесовской К. С., Федоркиной М. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотовой Ю. Ю., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего ФИО3 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 16<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд краж, а также трижды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27.05.2022 в период с 06:00 часов до 18:00 часов ФИО1, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к земельному участку <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий вышеуказанную территорию. Воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного земельного участка отсутствует, проследовал к хозяйственной постройке, не пригодной для проживания, находящейся на данном земельном участке, где при помощи найденного металлического предмета и физического усилия рук, повредил навесной замок, служивший запирающим устройством, незаконно проникнув в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 руб.; лазерный уровень марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 руб.; электролобзик марки <данные изъяты>, стоимостью 200 руб.; зарядное устройство для автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб.; точильный станок, стоимостью 1 000 руб.; шлифмашинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 5400 руб.. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 08.06.2022 в вечернее время до 18.06.2022 в дневное время ФИО1, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, проследовал к забору, ограждающему территорию <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем, что собственник имущества отсутствует, через имеющийся проем в заборе незаконно проник на территорию данного дома, проследовал к хозяйственной постройке, не пригодной для проживания, находящейся во дворе вышеуказанного дома, где при помощи физического усилия рук, потянул ручку входной двери хозяйственной постройки, и через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно: бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 3 000 руб.. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 22:00 часов 14.06.2022 до 06:50 часов 15.06.2022 ФИО1, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, проследовал к забору, ограждающему двор <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что калитка в заборе не заперта, незаконно проник на территорию дома, проследовал к хозяйственной постройке, не пригодной для проживания, находящейся во дворе вышеуказанного дома, где через входную дверь хозяйственной постройки незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №3, а именно: электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 3 500 руб.. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 17.06.2022 в дневное время до 15:00 часов 20.06.2022 ФИО1, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, проследовал к забору, ограждающему двор <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проследовал к гаражному боксу, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, где через незапертую входную дверь гаражного бокса, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №4, а именно: углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>», стоимостью 8000 руб., углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 5 000 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 №4 материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб.. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24.06.2022 не позднее 11:50 часов ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля умышленно незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде массой не менее 36,1 г, что составляет значительный размер, которое сложил в найденный им полимерный пакет, и стал умышленно, незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

24.06.2022 около 11:59 часов в 30 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 24.06.2022 в период с 12:04 часов до 12:25 часов сотрудниками полиции на месте задержания, обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде, массой 36,1 г, что составляет значительный размер, незаконно приобретенное и хранимое им в целях личного употребления, без цели сбыта.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 (в действующей на момент проведения экспертизы редакции), марихуана является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, являющегося наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде, массой 36,1 г, является значительным размером.

Кроме того, 10.07.2022 в период с 03:00 часов до 09:00 часов ФИО1, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, проследовал к забору, ограждающему двор <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проследовал к стоящему на улице деревянному столу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №5, а именно: кальян в комплекте с сумкой, стоимостью 13 000 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 №5 материальный ущерб на сумму 13 000 руб.. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 14.07.2022 не позднее 10:12 часов ФИО1 проследовал на участок местности, <адрес>, где путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля умышленно незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном виде массой не менее 49,1 г, что составляет значительный размер, которое сложил в найденный им полимерный пакет и стал умышленно, незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

14.07.2022 около 10:12 часов <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 14.07.2022 в период с 10:20 часов до 10:41 часов сотрудниками полиции на месте задержания, обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном виде, массой 49,1 г, что составляет значительный размер, незаконно приобретенное и хранимое им в целях личного употребления, без цели сбыта.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 (в действующей на момент проведения экспертизы редакции) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном виде массой 49,1 г, является значительным размером.

Кроме того, 02.02.2023 около 20:00 часов ФИО1, находясь в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, посредством сети Интернет через браузер-приложение на сайте интернет-магазина <данные изъяты>» договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1 г стоимостью 2 000 руб., где через платежный терминал, установленный в помещение компьютерного клуба, ФИО1 внес на счет иного лица денежные средства в сумме 2 000 руб., получил географические координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

03.02.2023 около 11:25 часов ФИО1, находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, незаконно приобрел путем поднятия тайника-закладки вещество массой не менее 0,89 г, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящееся в пакете из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета на горловине, обернутым в липкую ленту серого цвета, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

03.02.2023 около 11:30 часов на участке местности, <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 03.02.2023 в период с 11:45 часов до 12:10 часов на месте задержания, был обнаружен и изъят сверток из серой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком и полосой синего цвета на горловине, внутри которого находилось вещество массой 0,89 г, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляющей значительный размер, умышленно, незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 (ред. 15.06.2022 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 г.), количество вещества массой 0,89 г, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину, обстоятельства совершенных преступлений признал полностью, уточнив, что не согласен с квалифицирующим признаком «значительность ущерба» и размером ущерба по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №5, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-64, т. 2 л.д. 56-59, л.д. 124-126, л.д. 190-193, т. 3 л.д. 17-20, л.д. 191-194, л.д. 234-241, т. 4 л.д. 105-107, л.д. 155-157, л.д. 168-176, л.д. 192-200, т. 5 л.д. 142-149, л.д. 234-243, т. 6 л.д. 8-10), которые он подтвердил в полном объем и согласно которым 27.05.2022 около 14:00 часов, дойдя до <адрес> он увидел дачный участок, который, как ему показалось, был нежилым, и решил проникнуть на территорию указанного участка с целью похитить какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем его продать, так как он нуждался в денежных средствах. Он перелез через забор, прошел к нежилой хозяйственной постройке, расположенной на данном участке, которая была заперта на навесной замок. С помощью поднятой арматуры он сломал навесной замок, зашел внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил сварочный аппарат в корпусе чёрного цвета, лазерный уровень, электролобзик в корпусе серого цвета, шлифмашинку в корпусе светло-серого цвет, зарядное устройство для автомобиля в корпусе белого цвета. На следующий день похищенное имущество, за исключением лобзика, который он решил оставить себе, а в дальнейшем выдал добровольно сотрудникам полиции, он продал за 1 500 руб. неизвестным лицам в районе <данные изъяты>

18.06.2022 около 23:00 часов он подошел к <адрес> увидел отсутствие одного пролёта в заборе, в этот момент он решил совершить хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он залез через отсутствующий пролёт в заборе на территорию дома, подошел к хозяйственной постройке, которая была не заперта, дернув ручку, открыл дверь, вошёл внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который на следующий день сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 1 200 руб..

14.06.2022 около 23:00 часов, находясь <адрес>, он обратил внимание, что входная калитка открыта. Войдя внутрь, он увидел хозяйственную постройку, дверь которой также была открыта. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел внутрь данной постройки, откуда похитил электрическую пилу в корпусе желтого цвета марки «<данные изъяты>», которую на следующий день сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 1 000 руб..

20.06.2022 около 05:00 часов, проходя мимо <адрес>, он обратил внимание на открытую деревянную дверь, которая выходила на территорию внутреннего двора данного дома. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через ворота, и пошёл по тропинке до открытой деревянной двери. Подойдя к двери, он открыл ее до конца и зашел внутрь гаража, откуда со шкафа на полке похитил углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» c серийным номером <данные изъяты> в корпусе серого цвета с синей вставкой, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» c серийным номером <данные изъяты> в корпусе синего цвета с серой вставкой, которые хотел сдать в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, но был задержан сотрудником полиции, после чего он добровольно выдал похищенное им имущество.

24.06.2022 он решил покурить конопли, так как употребляет ее продолжительное время на постоянной основе путем курения. Ему известно о том, что в районе <адрес> произрастает конопля, куда он и отправился. Около 11:00 часов 24.06.2022 он проследовал до <адрес>, с собой из дома он взял белый пакет из магазина «<данные изъяты>». Прибыв на место, он нарвал листы дикорастущей конопли, сложив в пакет белого цвета. Коноплю он нарвал для личного употребления. По пути следования домой на <адрес> его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом «конопля». Он пояснил, что изъятую у него «коноплю» он 24.06.2022 около 11:55 часов нарвал недалеко от места задержания для личного употребления без цели сбыта.

10.07.2022 около 08:00 часов он прогуливался по <адрес> и обратил внимание на № дом, расположенный на данной улице. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и перелез через деревянный забор. Когда он оказался на данном участке, он убедился, что на данном участке никто не находится. Он увидел стол, который стоял посреди данного участка во дворе. На данном столе стоял кальян, рядом с которым на столе лежала чёрная сумка для хранения данного кальяна. В данную сумку чёрного цвета он сложил кальян, которые похитил. В этот же день он продал похищенное имущество скупщику металлоприёмника по адресу: <адрес>, за 1 000 руб..

14.07.2022 в утреннее время, находясь недалеко от ТК «<данные изъяты>», он решил покурить конопли. Ему было известно, что у реки по <адрес> произрастает конопля, куда он направился, по пути он нашел пакет белого цвета. Придя к берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>, он нарвал листы дикорастущей конопли голыми руками, сложил сорванные литься в пакет белого цвета, после чего пошел в сторону своего дома. Как только он отошел от места приобретения конопли, на расстоянии около 100 метров от <адрес> его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с надписью «<адрес>», внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом «конопля». Он пояснил, что изъятую у него «коноплю» он 14.07.2022 в утреннее время нарвал недалеко от места задержания для личного употребления без цели сбыта.

02.02.2023 года около 20:00 часов, находясь в интернет-клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он вышел в приложение телеграмм со своего аккаунта, после чего решил заказать для личного употребления без цели сбыта 1 грамм героина. Через интернет-магазин <данные изъяты>» он выбрал наркотическое средство героин массой 1 грамм стоимостью 2 000 руб.. После того, как он подтвердил товар, бот интернет-магазина прислал ему номер «киви»-кошелька, на который ему нужно положить денежные средства в сумме 2 000 руб. для оплаты товара, что он и сделал, через терминал, установленный в игровом зале, произвел оплату наличными денежными средствами. После оплаты бот интернет магазина прислал фотографию с описанием тайника закладки с наркотическим средством. В приложении «<данные изъяты>» на компьютере он ввел координаты тайника закладки, выяснил, что тайник с наркотическим средством «героин» находится в правом нижнем углу в ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>. После этого он направился домой, а закладку с наркотическим средством решил забрать на следующий день. 03.02.2023 в 11:00 часов на общественном транспорте он доехал до ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, где в правом нижнем углу остановки в снегу он нашел и поднял сверток из серой липкой ленты с наркотическим средством – героин. Сверток с наркотическим средством он убрал в правый задний карман надетых на нем штанов. Когда он ожидал общественный транспорт, его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него в заднем правом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из серой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комков – героин. Он пояснил, что изъятое у него наркотическое средство – героин он приобрел в интернет магазине «<данные изъяты>» за 2000 руб. для личного употребления без цели сбыта. В этот же день с его участием был проведен осмотр места происшествия – ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> где он указал на то место, где 03.02.2023 около 11:25 часов он незаконно приобрел наркотическое средство героин для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, с его участием был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> (по направлению к <адрес>), где он был задержан.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №1.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, который в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности находится дачный участок по адресу: <адрес>. На территории участка находится нежилое помещение, которое он использует в качестве хозяйственной постройки для хранения своего имущества. В данном помещении имеется один вход, который оборудован деревянной дверью, которая закрывается на навесной замок, территория данного участка имеет ограждения с нарушением его целостности. 26.05.2022 он находился у себя на дачном участке. Утром 27.06.2022 перед уходом он всё проверил, закрыл замки и ушёл. Вернувшись вечером на дачный участок, он обнаружил, что на деревянной двери хозяйственной постройки навесной замок отсутствует, но дверь плотно закрыта. Зайдя внутрь, он обнаружил отсутствие его имущества, а именно: сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, на котором имеются вставки чёрного цвета стоимостью 2 000 руб.; лазерного уровня марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 руб.; электролобзика в корпусе серого цвета марки <данные изъяты> стоимостью 200 руб.; зарядного устройство для автомобиля марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 500 руб.; шлифмашинки марки «<данные изъяты>» в корпусе светло-серого цвета стоимостью 1 500 руб.; точильного станка синего цвета стоимостью 1 000 руб., к которому прикреплялся наждачный круг, который материальной ценности не представляет; скваженный насос, выполненный из полимерного материала зеленого цвета с прикрепленным шнуром 10 метров, материальной ценности который для него не представляет. В результате действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 400 руб., который является для него незначительным. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. В ходе предварительного следствия ему был возвращен электролобзик марки <данные изъяты> на сумму 200 рублей. Гражданский иск заявлять не желает (т. 4 л.д. 57-59, л.д. 89-90, т. 5 л.д. 203-204).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 01.07.2022, работая по материалу предварительной проверки по обращению ФИО3 №1 по факту хищения имущества, а именно лобзика <данные изъяты> был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества, в ходе которых был установлен комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором находился, как позже установили, ФИО1, пытавшийся сдать данный лобзик. 01.07.2022 им в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 в служебном кабинете № расположенном в <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>) был обнаружен и изъят лобзик <данные изъяты> (т. 4 л.д. 84-85).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО3 №1 от 27.05.2022, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.05.2022 в период с 06:30 часов по 18:00 часов незаконно проникло в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, причинив своими действиями последнему материальный ущерб 5400 руб. (т. 4 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому осмотрен участок <адрес> где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 4 л.д. 29-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят лобзик <данные изъяты> (т. 4 л.д. 49-53);

- протоколом выемки от 05.09.2022 и протоколом осмотра предметов от 06.09.2022, согласно которым у свидетеля ФИО11 изъят и осмотрен лобзик <данные изъяты> (т. 4 л.д. 87, л.д. 91-95).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №2.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №2, который в ходе предварительного следствия показал, что на территории его участка по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение, которое он использует в качестве хозяйственные постройки для хранения своего имущества. В данном помещении имеется один вход, оборудованный металлической дверью, которая закрывается путём подпирания деревянной чуркой. 23.06.2022 около 12:00 часов, придя в хозяйственную постройку, он обнаружил, что отсутствует бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 3 000 руб.. Бензиновый триммер был с леской, которая материальной ценности для него не представляет. Сын ФИО12 пояснил, что последний раз он видел его триммер 08.06.2022, когда он косил траву. В результате действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. Гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д. 156-158, т. 3 л.д. 122-123, т. 5 л.д. 210-211).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО13, что 23.06.2022 в вечернее время от своего мужа ФИО3 №2 она узнала об обстоятельствах хищения их имущества, а именно, бензинового триммера из хозяйственной постройки (т. 3 л.д. 124-125);

- свидетель ФИО14, что работает в должности приёмщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 18.06.2022 ближе к обеду у ранее не знакомого мужчины ФИО1 он приобрел для себя бензиновый триммер в корпусе красного цвета за 1 200 руб., из которых 1 000 руб. оплатил наличными денежными средствами, а 200 руб. перевел на карту по номеру телефона, который продиктовал ФИО1. Через некоторое время он продал данный товар за 2 500 руб. ранее не знакомому мужчине. Квитанций о выкупе и продаже бензинового триммера не составлялись, так как он изначально приобретал лично для себя (т. 3 л.д. 89-90).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО3 №2 от 23.06.2022, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с июня 2022 по 23.06.2022 незаконно проникло в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 3 000 руб. (т. 2 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2022, согласно которому осмотрен двор по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 143-149);

- протоколом выемки от 23.06.2022, протоколом осмотра документов от 12.08.2022, согласно которым у потерпевшего ФИО3 №2 был изъят и осмотрен чек от 01.07.2018 (т. 2 л.д. 160-161, т. 3 л.д. 116-119);

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 25.08.2022, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята и осмотрена фотография банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» с № и выписка с историей операций по дебетовой карте за период с 18.06.2022 по 20.06.2022 (т. 3 л.д. 244-246, л.д. 247-250, т. 4 л.д. 3-5);

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 10.08.2022, согласно которым у свидетеля ФИО14 изъяты и осмотрены скриншоты о переводе денежных средств на сумму 200 руб. (т. 3 л.д. 93-95, л.д. 96-102);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО14 от 16.01.2023, согласно которому свидетель ФИО14 уличил подозреваемого ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно в том, что последний 18.06.2022 в дневное время продал бензиновый триммер в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 1 200 руб.. Расчет ФИО14 произвел наличными денежными средствами в сумме 1 000 руб., а 200 руб. путем безналичного расчета перевел на банковскую карту ФИО1. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показания свидетеля подтвердил в полном объеме (т. 5 л.д. 222-225).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №3.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №3, который в ходе предварительного следствия показал, что во дворе его дома по адресу: <адрес>, расположена небольшая хозяйственная постройка, в которой он хранил свои инструменты. Данную постройку он никогда не закрывал. 14.06.2022 после использования электрической цепной пилы он положил ее обратно в хозяйственную постройку. 15.06.2022 в 06:50 часов, выйдя во двор своего участка, он заметил, что калитка во двор приоткрыта, подойдя ближе, он осмотрел щеколду, которая была целой и без повреждений, как и на калитке. Подойдя к постройке, он увидел, что дверь приоткрыта, осмотревшись, он обнаружил, что пропала электрическая цепная пила в корпусе жёлтого цвета марки <данные изъяты>, производителем которой является «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 руб., на электрической цепной пиле была цепь, которая для него материальной ценности не представляет. Действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 3 500 руб.. Гражданский иск заявлять не желает. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 112-114, т. 3 л.д. 131-132, т. 5 л.д. 216-217).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО16, что работает в должности оперуполномоченного отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 20.06.2022, работая по материалу предварительной проверки по обращению ФИО3 №3 по факту хищения электрической цепной пилы <данные изъяты>, в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий им был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, по которому расположен комиссионный магазин «<данные изъяты>», в котором он изъял в ходе осмотра места происшествия копию квитанции с № за 15.06.2022 на сумму 1 000 руб. на копировальном аппарате (т. 3 л.д. 103-104);

- свидетель ФИО17, что 20.06.2022 в вечернее время супруг ФИО3 №3 ей сообщил, что из его пристройки была похищена электрическая цепная пила в корпусе жёлтого цвета, производителем которой является «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 133-134);

- свидетель ФИО18, что работает в должности приёмщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 15.06.2022 в обеденное время у ФИО1 по паспорту последнего она приобрела электрическую цепную пилу <данные изъяты> за 1 000 руб., о чем свидетельствует квитанция и договор (т. 3 л.д. 120-121).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО3 №3 от 15.06.2022, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 3 500 руб. (т. 2 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2022, согласно которому осмотрена дворовая территория <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 74-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, протоколом выемки от 11.08.2022, протоколом осмотра документов от 11.08.2022, согласно которым осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО16 изъята и осмотрена квитанция № от 15.06.2022 на скупку электрической цепной пилы <данные изъяты> (т. 2 л.д. 102-107, т. 3 л.д. 107-109, л.д. 110-115);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24.06.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО40 указал на хозяйственную постройку во дворе <адрес>, из которой похитил электрическую пилу в корпусе желтого цвета марки «<данные изъяты> на <адрес> и <адрес>, где пояснил, что в кустах, расположенных между указанными домами, он спрятал электрическую пилу; на комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда 15.06.2022 сдал электрическую пилу (т. 2 л.д. 127-135);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО18 от 20.08.2022, согласно которому свидетель ФИО18 дала показания, изобличающие подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что 15.06.2022 в обеденное время ФИО1 пришёл в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и сдал электрическую цепную пилу марки <данные изъяты>. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания, данные свидетелем ФИО18 (т. 4 л.д. 6-8).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №4.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №4, который в ходе предварительного следствия показал, что на территории его дома по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение, которое он использует в качестве гаража для хранения своего имущества. В данном помещении имеется два входа, один из которых расположен на территории дома, а второй со стороны улицы. Первый вход оборудован деревянной дверью, которая не имеет замка, поэтому он её не закрывает. Второй вход оборудован роль-ставнями, которые закрываются механическим способом. 20.06.2022 в 08:30 часов, зайдя в гараж, он обнаружил пропажу углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» c серийным номером <данные изъяты> в корпусе синего цвета с серой вставкой в комплекте с диском, стоимость углошлифовальной машинки 8 000 руб., абразивный диск материальной ценности для него не представляет; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» c серийным номером <данные изъяты> в корпусе серого цвета с синей вставкой в комплекте с диском, стоимость углошлифовальной машинки 5 000 руб., абразивный диск материальной ценности для него не представляет. От сына ФИО21 ему стало известно, что эти электроинструменты он не брал и никому в пользование не передавал, кроме того, пояснял, что поставил машину в гараж, после чего опустил роль-ставни и проследовал в дом, закрыть на засов он забыл. Материальный ущерб, причиненный преступлением, является для его семьи значительным, так как он имеет средний заработок в размере 17 000 руб. в месяц. Его супруга ФИО19 работает воспитателем в детском саду, её заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц. Ежемесячный доход их семьи составляет 42 000 руб., из которых они оплачивают коммунальные услуги, на что уходит около 5 000 руб., обеспечивают себя продуктами питания и лекарствами, на что уходит около 8 000 руб., имеется потребительский кредит, ежемесячный платёж которого составляет 31 000 руб.. Таким образом, в результате действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб.. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. Гражданский иск заявлять не желает, так как материальный ущерб ему возмещён путём возврата похищенного имущества (т. 2 л.д. 44-46, т. 3 л.д. 83-84, т. 5 л.д. 190-191).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО20, что работает в должности оперуполномоченного отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 20.06.2022, работая по материалу предварительной проверки по обращению ФИО3 №4 по факту хищения имущества последнего, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества, был установлен комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором находился мужчина, который пытался сдать 2 углошлифовальные машинки, подходящие под описание похищенного имущества заявителя ФИО3 №4. Далее, данный мужчина им был доставлен в ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. 20.06.2022 им в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 в служебном кабинете № в <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>) была обнаружена и изъята углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> и углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 68-69);

- свидетель ФИО21, что 20.06.2022 в утреннее время от отца ФИО3 №4 ему стало известно о пропаже углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с серой вставкой и углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с синей вставкой. Он пояснил отцу, что данный электроинструмент не брал, кроме того рассказал, что когда 19.06.2022 приехал домой, поставил машину в гараж и закрыл дверь, но забыл закрыть на засов. По просьбе отца он вызвал полицию (т. 3 л.д. 85-86);

- свидетель ФИО19, что 20.06.2022 от супруга ФИО3 №4 ей стало известно о хищении из гаража их имущества: двух углошлифовальных машинок марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 87-88).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО3 №4 от 20.06.2022, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17.06.2022 до 08:08 часов 20.06.2022 незаконно проникло в нежилое помещение по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 13 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрен гаражный бокс на придворовой территории <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» c серийным номером <данные изъяты>, углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» c серийным номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16-21);

- протоколом выемки от 09.08.2022, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъята углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> и углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> (т. 3 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2022, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №4 осмотрена углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> c серийным номером <данные изъяты> и углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> c серийным номером <данные изъяты> (т. 3 л.д. 75-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.06.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кушкеева Д.Н. указал на двор <адрес>, где он похитил углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> и углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> Далее, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кушкеева Д.Н. пояснил, что он хотел сдать похищенное им имущество, но был доставлен сотрудниками в отдел полиции (т. 2 л.д. 127-135).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №5.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №5 показал, что в ночь с 09.07.2022 на 10.07.2022 он с друзьями отдыхали в арендованном коттедже по <адрес>. Под утро ушли спать. На улице в беседке остались 2 кальяна. Наутро обнаружили пропажу одного кальяна вместе с сумкой от кальяна, стоимость которого оценивает в 13 000 руб.. Документов о покупке на данный кальян и сумку у него нет, так как это был подарок. Кальян для него не является предметом первой необходимости, но так как это был подарок, подарок был очень ценен, поэтому считает ущерб значительным. На период хищения его заработная плата составляла 6 000 руб., супруги – в среднем 35 000 руб. В настоящее время доход семьи на двоих около 100 000 руб.. В ходе следствия похищенное имущество не возращено. Наказание оставляет на усмотрение суда. Заявленный иск на сумму 13 000 руб. поддерживает.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО22, что 09.07.2022 они с супругом ФИО3 №5 арендовали коттедж по адресу: <адрес>, расположенный на территории досугового комплекса «<данные изъяты>», в остальном дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 №5 (т. 4 л.д. 140-141);

- свидетель ФИО23, что подарил своему знакомому ФИО3 №5 кальян, стоимость которого вместе с сумкой составила 13 000 руб. (т. 4 л.д. 142-143);

- свидетель ФИО24, что работает в должности приёмщика в пункте приёма металла по адресу: <адрес>. 10.07.2022 ближе к 14:00 часам, находясь в пункте приёма металла, у ранее незнакомого мужчины купил за 1 000 руб. сумку черного цвета с кальяном, которые в этот же день продал незнакомому мужчине за 1 500 руб. (т. 4 л.д. 144-145).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО3 №5 от 10.07.2022, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.07.2022 в период с 05:30 часов по 09:00 часов незаконно проникло на территорию <адрес>, откуда похитило имущество, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб. (т. 4 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2022, согласно которому осмотрена территория двора <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 4 л.д. 118-123);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО25 от 20.08.2022, согласно которому свидетель ФИО24 дал показания, изобличающие подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что 10.07.2022 в дневное время ФИО1 пришёл в пункт приёма металла по адресу: <адрес>, и сдал кальян с чёрной сумкой. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные свидетелем ФИО25 (т. 4 л.д. 177-179);

- справкой следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> о стоимости бывшего в употреблении кальяна в комплекте составляет в среднем от 10 000 руб. до 14 000 руб. (т. 5 л.д. 187-188).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении данных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей, а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы проверки показаний на месте, протоколы очных ставок, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими или свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Совершая хищения по каждому преступлению ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества по каждому преступлению нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения хищений действия ФИО1 по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый имел возможность и распорядился похищенным имуществом, то есть ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение потерпевших ФИО3 №4 и ФИО3 №5, стоимость похищенного у потерпевших имущества, уровень их доходов и расходов, состав семьи, влияние похищенного на имущественное положение потерпевших, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшим ФИО3 №4, ФИО3 №5 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательства, безусловно подтверждающие, что хищение имущества, не являющегося предметами первой необходимости, поставило потерпевших в трудную жизненную ситуацию, не представлены, в связи с чем суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №4 и ФИО3 №5 подлежит исключению при окончательной квалификации действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку хозяйственные постройки и гаражный бокс, из которых были осуществлены хищения имущества потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, являясь помещениями, предназначенными для постоянного или временного хранения материальных ценностей, на что указывают потерпевшие, протоколы осмотров мест происшествий, отвечают признакам помещения, определенного в примечании к статье 158 УК РФ, а из обстоятельств совершенных деяний следует, что умысел на хищение имущества возник у ФИО1 до проникновения внутрь данных помещений.

При этом, из квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как вмененный излишне, поскольку согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения. Из материалов уголовного дела усматривается, что сами дачные участки и придомовые частные территории, принадлежащие потерпевшим, не обладают указанными выше признаками, в связи с чем квалификация действий ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 по квалифицирующему признаку совершение кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" является излишней.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №5 суд, учитывая, что местом, откуда было осуществлено хищение имущества потерпевшего ФИО3 №5, фактически является территория приусадебного участка домовладения, а данное место не соответствует признакам, которые законодатель вложил в понятия «помещение либо иное хранилище», определенным в примечании к ст. 158 УК РФ, а потому суд признает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному преступлению.

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО3 №5 завышена и не подтверждена материалами дела, не состоятельны, стоимость похищенного имущества потерпевшего ФИО3 №5 в виде кальяна и черной сумки для кальяна, определенная в размере 13 000 руб., подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №5, показаниями свидетеля ФИО23, письменными материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 187-188).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 необходимо квалифицировать по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №5 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема похищенного по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №1: наждачный круг для точильного станка, скважинный насос; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №2: леску к бензиновому триммеру; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №3: цепи к электрической пиле; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №4: двух дисков, поскольку перечисленное имущество согласно предъявленному подсудимому обвинению не представляет материальной ценности для потерпевших.

По преступлению от 24.06.2022.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО26, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 поступала информация оперативного характера о незаконных операциях с наркотическим веществом растительного происхождения «конопля», произрастающей на территории <адрес>. 24.06.2022 в утреннее время стало известно, что ФИО1 намеревается прибыть по адресу: <адрес>, где собирается нарвать наркотическое вещество растительного происхождения «конопля». С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении последнего, с этой целью было принято решение проехать по вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО27 для проведения скрытого наблюдения, в ходе которого было зафиксировано, что около 11:57 часов 24.06.2022 на расстоянии около 35 метров от указанного выше дома был замечен ФИО1, у которого в правой руке находился белый пакет. Около 11:59 часов 24.06.2022 в <адрес> ФИО1 был задержан. Далее, на месте задержания в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в правой руке белый полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Затем им с ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы влажной салфеткой, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями (т. 3 л.д. 3-5);

- свидетель ФИО27, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 (т. 3 л.д. 6-8);

- свидетель ФИО28, что 24.06.2022 совместно со своим соседом ФИО29 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, который проводился <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Далее сотрудник полиции с ладоней рук ФИО1 изъял смывы влажной салфеткой, которые также были упакованы (т. 3 л.д. 32-34);

- свидетель ФИО29, что 24.06.2022 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28 (т. 3 л.д. 9-11).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.06.2022, согласно которому 24.06.2022 около 11:59 часов в 30 метрах от <адрес> за незаконное хранение наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружен и изъят в правой руке белый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, который был упакован, опечатан и скреплен подписями. Далее с ладоней ФИО1 были сделаны смывы на влажную салфетку, которая была упакована, опечатана и скреплена подписями (т. 2 л.д. 219);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 24.06.2022, справкой-меморандум от 24.06.2022, согласно которым 24.06.2022 в ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается нарвать наркотическое средство растительного происхождения конопля, будет незаконно хранить при себе и находиться в районе <адрес>, а также в районе прилегающей территории к данному дому. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, на основании ст. ст. 6, 7, и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» старшим оперуполномоченным ГКОН ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО26 совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО27 был осуществлен выезд в район вероятного появления ФИО1, а именно в район <адрес> и прилегающей территории. В ходе проведения скрытого наблюдения было зафиксировано, что около 11:57 часов 24.06.2022 на расстоянии около 35 метров от <адрес> был замечен ФИО1, который был задержан 24.06.2022 около 11:59 часов в 30 метрах от <адрес> за незаконное хранение наркотических средств (т. 2 л.д. 222, л.д. 242-243);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.06.2022, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят в правой руке белый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Далее, с ладоней ФИО1 были сделаны смывы на влажную салфетку, которая была упакована, опечатана и скреплена подписями (т. 2 л.д. 223);

- заключением эксперта № от 24.06.2022, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 36,1 г (т. 2 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2022, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой и смывами, изъятые 24.06.2022 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 244-248);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО1 от 24.06.2022 (т. 3 л.д. 25-31);

- протоком осмотра места происшествия от 30.06.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО40 пояснил, что он 24.06.2022 в 7 метрах от <адрес> нарвал наркотическое средство коноплю с целью личного употребления. Кроме того, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, где 24.06.2022 был задержан сотрудниками полиции, и где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство (т. 3 л.д. 35-40).

По преступлению от 14.07.2022.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО26, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 поступила информация оперативного характера о незаконных операциях с наркотическим веществом растительного происхождения «конопля», произрастающей на территории <адрес>. 14.07.2024 стало известно, что ФИО1 в очередной раз намеревается прибыть по адресу: <адрес>, где собирается нарвать наркотическое вещество растительного происхождения «конопля». С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении последнего, с этой целью было принято решение проехать по вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО27 для проведения скрытого наблюдения, в ходе которого было зафиксировано, что около 10:07 часов 14.07.2022 на расстоянии около 150 метров от указанного выше дома был замечен ФИО1, у которого в правой руке находился белый пакет. В 10:12 часов 14.07.2022 в 100 метрах от <адрес> за незаконное хранение наркотических средств ими был задержан ФИО1. Далее, на месте задержания в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в правой руке белый полимерный пакет с надписью «<адрес>»», внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Затем им с ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы влажной салфеткой, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями (т. 3 л.д. 205-207);

- свидетель ФИО27, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 (т. 3 л.д. 225-227);

- свидетель ФИО30, что 14.07.2022 в утреннее время он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, который проводился в 100 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят в правой руке белый полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, который был упакован, опечатан и скреплён подписями. В их присутствии ФИО1 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что изъятую у него «коноплю» тот 14.07.2022 в утреннее время нарвал недалеко от места задержания для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции с ладоней рук ФИО1 изъял смывы влажной салфеткой, которые также были упакованы (т. 3 л.д. 184-185).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.07.2022, согласно которому 14.07.2022 около 10:12 часов в 100 метрах от <адрес> за незаконное хранение наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правой руке был обнаружен и изъят белый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Далее с ладоней ФИО1 были сделаны смывы на влажную салфетку, которая была упакована, опечатана и скреплена подписями (т. 3 л.д. 149);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 14.07.2022, справкой – меморандум от 15.07.2022, согласно которым 12.07.2022 в ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация, что ФИО1 собирает наркотическое средство коноплю, незаконно хранит при себе для личного употребления на территории <адрес>. 14.07.2022 в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается нарвать наркотическое средство растительного происхождения конопля, будет незаконно хранить при себе и находиться в районе <адрес>, а также в районе прилегающей территории к данному дому. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, на основании ст. ст. 6, 7, и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» старшим оперуполномоченным ГКОН ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО26 совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО27 осуществлен выезд в район вероятного появления ФИО1, а именно в район <адрес> и прилегающей территории с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения скрытого наблюдения было зафиксировано, что около 10:07 часов 14.07.2022 на расстоянии около 150 метрах от <адрес> был замечен ФИО1, который 14.07.2022 около 10:12 часов в 100 метрах от <адрес> был задержан за незаконное хранение наркотических средств (т. 3 л.д. 152, л.д. 174-175);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.07.2022, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят из правой руки белый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Далее с ладоней ФИО1 были сделаны смывы на влажную салфетку, которая была упакована, опечатана и скреплена подписями (т. 3 л.д. 153);

- заключением эксперта № от 14.07.2022, согласно которому изъятое 14.07.2022 у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила 49,1 г (т. 3 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2022, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой и смывами, изъятое 14.07.2022 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 3 л.д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО1 от 14.07.2022 (т. 3 л.д. 199-204);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кушкеева Д.Н. пояснил, что он 14.07.2022 в 150 метрах от <адрес> нарвал наркотическое средство коноплю с целью личного употребления (т. 3 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кушкеева Д.Н. пояснил, что он 14.07.2022 в 100 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а также указал на вышеуказанный участком местности, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 3 л.д. 211-213).

По преступлению от 03.02.2023.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО26, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. 01.02.2023 и 03.02.2023 в ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО4 приобретает наркотическое средство для личного употребления, незаконно хранит при себе на территории <адрес> и планирует приобрести наркотическое средство для личного употребления, которое будет незаконно хранить при себе, находясь в районе ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, а также в районе прилегающей территории к данной остановке. С целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности были запланированы необходимые мероприятия по привлечению его к уголовной ответственности. Факт преступной деятельности был подтвержден скрытым наблюдением, развед-опросом, наведением справок, оперативная информация нашла свое подтверждение. В ходе проведения скрытого наблюдения, которое проводилось совместно с оперуполномоченным ФИО32, было зафиксировано, что в 11:28 часов 03.02.2023 на расстоянии около 30 метров от ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> был замечен ФИО1, который 03.02.2023 около 11:30 часов в 20 метрах от ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> был задержан. Далее на месте задержания оперуполномоченным ФИО32 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с находящимся в нем полимерным пакетом с замком и синей полосой на горловине с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 51-53);

- свидетель ФИО32, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 54-56);

- свидетель ФИО33, что 03.02.2023 в период с 11:45 часов до 12:10 часов он совместно со своим знакомым ФИО34 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, который проводился на участке местности, расположенном в 20 метрах от ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> по направлению к <адрес>. В ходе личного досмотра в заднем правом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из серой липкой ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом светлого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, откуда у ФИО1 данное наркотическое средство, последний пояснил, что он его приобрел в интернет магазине «<данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 47-48);

- свидетель ФИО34, что принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО33 (т. 1 л.д. 49-50).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.02.2023, согласно которому 03.02.2023 около 11:30 часов в 20 метрах от ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружен и изъят сверток из серой липкой ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.02.2023, согласно которому у ФИО1 в правом заднем кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из серой липкой ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому была осмотрена ООТ «<данные изъяты>», расположенная <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал место, где 03.02.2023 поднял тайник-закладку с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,89 г (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний указал место, где 03.02.2023 около 11:30 часов его задержали сотрудники полиции и провели его личный досмотр (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2023, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет, в котором находились вскрытый бумажный пакет, фрагмент клейкой липкой ленты из полимерной материи серого цвета, пакет из бесцветной полимерной пленки с полосой синего цвета и застежкой на горловине и наркотическими средствами – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,81 г (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 03.02.2023, на котором зафиксировано проведение личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 72-75);

- заключением эксперта № от 03.02.2023, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,89 г содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (в ходе экспертизы израсходовано 0,08 г вещества) (т. 1 л.д. 23-27).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении данных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает протоколы личных досмотров, показания ФИО1, протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключения эксперта, которые полностью согласуются между собой. Ввиду соответствия показаний свидетелей, а также подсудимого иным исследованным доказательствам (протоколам личного досмотра, заключениям экспертизы, протоколам осмотров предметов), суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта при каждом преступлении сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимого проводился с участием понятых, обнаруженные у ФИО1 предметы демонстрировались участникам досмотра, по окончании личного досмотра каждый раз был составлен протокол, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений никто, в том числе ФИО1, не имел.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается и самим подсудимым.

Согласно заключениям физико-химических судебных экспертиз на исследование поступили запечатанные в ходе личного досмотра ФИО1 пронумерованные упаковки, на которых имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в ходе досмотра лиц, упаковки видимых нарушений не имели. Экспертизы проводились специалистами, имеющими необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В заключениях эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. В связи с этим оснований подвергать сомнению заключения эксперта, а также содержащиеся в них выводы, в том числе в части массы обнаруженных и изъятых у ФИО1 веществ, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанных доказательств недопустимым.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимого на совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у него обнаружена и изъята при проведении его личного досмотра 24.06.2022, 14.07.2022 и 03.02.2023.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2022, изъятое у гр. ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 36,1 г.

Согласно заключению эксперта № от 14.07.2022, вещество растительного происхождения из пакета № является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила 49,1 г.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей на момент проведения экспертизы редакции) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, являющегося наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде, массой 36,1 г, является значительным размером, массой 49,1 г, является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от 03.02.2023 вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 массой 0,89 г содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (в ходе экспертизы израсходовано 0,08 г вещества).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. 15.06.2022 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2022), количество вещества массой 0,89 г, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от 24.06.2022, от 14.07.2022, от 03.02.2023, каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений в судебном заседании.

Также суд учитывает отсутствие ущерба по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №4, частичное изъятие и возврат похищенного имущества сотрудниками полиции по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №1, твердое намерение подсудимого возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Кроме того, суд признает в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду инкриминируемых ему деяний, поскольку он добровольно и активно сотрудничал со следствием, давал показания, способствующие расследованию, сообщал места сбыта похищенного имущества и места приобретения им наркотических средств.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого явки с повинной, фактически данные в его объяснениях (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 15, л.д. 108, л.д. 152, л.д. 226, т. 3 л.д. 154, т. 4 л.д. 48, л.д. 129), поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился, преступления были выявлены по результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОВД, которые в ходе осуществления ОРМ установили подсудимого по фактам совершенных краж, и факты приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств, которые в дальнейшем были изъяты при досмотрах.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены четыре умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и четыре умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

С учетом совершения преступлений небольшой и средней тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 11.03.2024 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 06.05.2024), суд определяет окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку приговор Кировского районного суда <адрес> от 22.04.2024 в законную силу не вступил, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 №5 на сумму 13 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности факта причинения потерпевшему указанного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений и официального места работы, а также принимая во внимание состояние его здоровья, суд признает ФИО1 имущественно несостоятельным, в связи с чем освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Учитывая, что при производстве по уголовному делу (в отношении наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,89 г), возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими передаче в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №5) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 24.06.2022) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 14.07.2022) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 03.02.2023) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 11.03.2024 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 06.05.2024), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.11.2022 по 08.12.2022, с 17.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исковые требования ФИО3 №5 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №5 13 000 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- бесцветный полимерный пакет, в котором находятся вскрытый бумажный пакет, фрагмент клейкой липкой ленты из полимерной материи серого цвета, пакет из бесцветной полимерной пленки с полосой синего цвета и застежкой на горловине, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,81 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от 05.02.2023), передать в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- наркотические средства с первоначальными упаковками и смывами, изъятые 24.06.2022 и 14.07.2022 в ходе личного досмотра ФИО1, уничтожить;

- 2 DVD-R диска с видеозаписью от 24.06.2022 и 14.07.2022, диск с видеозаписью от 03.02.2023, чек, фотографию банковской карты и выписку, скриншоты, копию квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- лобзик <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 №1, оставить ему по принадлежности;

- 2 углошлифовальные машинки, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 №4, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья: Н.В. Погребная Приговор изменен в апелляционной инстанции