Решение № 2-2095/2021 2-2095/2021~М-1582/2021 М-1582/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2095/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (заработок в полном объеме за апрель, 2/3 от заработка за май и июнь 2020 года), процентов за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты>. (иск – л.д. 5-7, протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании требований истец указал, что он работал в Представительстве Компании «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» в должности специалиста А4.4 подгруппы А 4.4 группы А4 отдела безопасности. В связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции истец был направлен в неоплачиваемый отпуск с апрель по июнь 2020 года, при этом соответствующего заявления истец не писал, заработная плата за апрель-июнь 2020 года не выплачивалась. Полагая, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца, не выплачена заработная плата, причинен моральный вред, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца - ФИО5 (доверенность – л.д.251) уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель пояснил, что истцу предлагали написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, но истец отказался, на работу не ходит по указанию руководства, к работе его не допускали.

Представитель ответчика ФИО8 (доверенность – л.д.44-48) иск не признала, поддержав письменные возражения (л.д.56-57). ФИО8 указала, что ответчик не принуждал работников писать заявление об отпуске без содержания, истцу не препятствовали в работе, пропуск не блокировали, истец на работу не являлся по собственной инициативе, в связи с чем, в спорный период заработная плата ему не выплачивалась. На Компанию «Эрпорт Менеджмент Компании Лимитед» (далее – предприятие, работодатель, ответчик) в силу п. «а» пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространялся режим нерабочих оплачиваемых дней. Истец самовольно принял решение не посещать рабочие место, в связи с чем, работодателем были составлены соответствующие документы. За непосещения рабочего места ответчик объяснительные не брал, с целью сохранения рабочего места.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал у ответчика в период с января 2013 по август 2020, последнее время в должности инспектора контроля качества транспортной безопасности. С истцом виделись на работе, хотя сферы деятельности разные. В период пандемии свидетеля принудили написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, после чего свидетель был вынужден уволиться. Свидетель пояснил, что в подразделении истца сложилась аналогичная ситуация.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является руководителем подразделения, в котором работает истец, в отпуск без сохранения заработной платы работодатель принудительно никого не отправлял. В связи с пандемией, падением экономики работодателем не выплачивалась премия, поэтому многие работники по своей инициативе уходили в отпуск, в том числе без сохранения заработной платы. Истец сам изъявил желание находится в период пандемии дома, явка на рабочее место проверялась через непосредственных руководителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения между работников и работодателем регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу абз.5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед) на должности специалиста отдела безопасности, уволен по собственному желанию (приказы, трудовой договор, заявление – л.д. 22-29,74-83, 221,222).

Должностной оклад истца при приеме на работу составлял <данные изъяты>., затем дополнительным соглашением снижен до <данные изъяты>. Трудовой договор содержит указание на то, что помимо оклада работнику может премия в соответствии с Положением премировании, с (п. 5.3 Трудового договора).

Положение о премировании работников предусматривает, что премирование является выплатой стимулирующего характера сверх размера должностного оклада, является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от финансового состояния работодателя и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п.п. 1.3, 1.6 Положения – л.д.66-68).

Истец был ознакомлен с внутренними нормативными актами работодателя, в том числе Положением о премировании (л.д. 70-73) под роспись (л.д.72).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно с сохранением за работниками заработной платы.

В силу п. «а» пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № режим нерабочих оплачиваемых дней не распространяются на непрерывно действующие организации, а на системообразующие организации распространяются по согласованию с Правительством РФ.

Согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ в число системообразующих организаций входит ООО «Домодедово Эрфилд», а так же компании входящие с этой организацией в холдинг, в том числе Компания «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед" (л.д.202-213).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу, заработная плата работодателем ему не выплачивалась (табель учета рабочего времени – л.д.214-216, служебные записки, акты отсутствия на рабочем месте – л.д.84-201). За период работы блокировка пропуска ФИО4 не производилась, данные о неисправности пропуска работника не поступали (справка - л.д.222).

Суд соглашается с истцом, что отсутствие на работе в спорный период – инициатива работодателя, а не истца.

Из представленной переписки в мессенджере «Whats app», в котором участвовал непосредственный руководитель истца, усматривается указание не являться на работу (л.д. 252-264).

Свидетель ФИО6 подтвердил, что в связи с пандемией находился в отпуске без сохранения заработной платы по инициативе работодателя.

Ответчик не опроверг доводы истца, не предоставил достаточных и достоверных доказательств того, что истец имел возможность являться на работу и выполнять свои рабочие функции.

Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает критически, так как свидетель руководитель подразделения, в котором работал истец, заинтересован в исходе дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Таким образом, ответчик лишил истца возможности трудиться, истец заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писал, неявка на работу вызвана инициативой работодателя.

Истец требует заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за май, июнь 2020 в размере 2/3 среднемесячного дохода в связи с простоем (выход суда за пределы исковых требований не допускается).

Суд соглашается с исковыми требованиями, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за заявленный период из заявленного истцом расчета: 100% за апрель 2020 года, 2/3 - за май 2020 и 2/3- за июнь 2020 года.

Вместе с тем, при расчете выплат следует применять заработную плату без учета премии, в размере № руб.

Выплата премии – право, а не обязанность работодателя, при этом ее выплата зависим от многих факторов, в том числе от экономической возможности предприятия, работодатель не принимал на себя обязанностей по безусловной выплате работнику ежемесячной премии.

Таким образом, довод истца, что ему должны были выплачивать в спорный период заработную плату, рассчитываемую с учетом премии, основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что соответствует расчету:

- за апрель в размере - 15 000 руб.,

- за май 10 000 руб. (15000*2/3),

- за июнь- 10 000 руб. (15 000*2/3).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец в обосновании заявленного требования указывает, что потеря дохода отразилась негативно на материально на его семье и содержании его несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении – л.д. 37).

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Принимая во внимание сроки выплаты заработной платы, обозначенные в трудовом договоре, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 582,44 руб., что соответствует следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

6,00 %

1/150

7 500,00 ? 2 ? 1/150 ? 6%

3,00 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50 %

1/150

7 500,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

154,00 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

7 500,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

78,75 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

7 500,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

505,75 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

7 500,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

78,75 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00 %

1/150

7 500,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%

125,00 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50 %

1/150

7 500,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

112,75 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

6,50 %

1/150

7 500,00 ? 4 ? 1/150 ? 6.5%

13,00 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

5,50 %

1/150

7 500,00 ? 43 ? 1/150 ? 5.5%

118,25 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

7 500,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

78,75 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

7 500,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

505,75 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

7 500,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

78,75 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00 %

1/150

7 500,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%

125,00 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50 %

1/150

7 500,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

112,75 р.

7 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

6,50 %

1/150

7 500,00 ? 4 ? 1/150 ? 6.5%

13,00 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

5,50 %

1/150

5 000,00 ? 28 ? 1/150 ? 5.5%

51,33 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

5 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

52,50 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

5 000,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

337,17 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

5 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

52,50 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00 %

1/150

5 000,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%

83,33 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50 %

1/150

5 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

75,17 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

6,50 %

1/150

5 000,00 ? 4 ? 1/150 ? 6.5%

8,67 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

5,50 %

1/150

5 000,00 ? 12 ? 1/150 ? 5.5%

22,00 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

5 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

52,50 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

5 000,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

337,17 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

5 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

52,50 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00 %

1/150

5 000,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%

83,33 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50 %

1/150

5 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

75,17 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

6,50 %

1/150

5 000,00 ? 4 ? 1/150 ? 6.5%

8,67 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

4,50 %

1/150

5 000,00 ? 32 ? 1/150 ? 4.5%

48,00 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

5 000,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

337,17 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

5 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

52,50 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00 %

1/150

5 000,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%

83,33 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50 %

1/150

5 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

75,17 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

6,50 %

1/150

5 000,00 ? 4 ? 1/150 ? 6.5%

8,67 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

4,50 %

1/150

5 000,00 ? 17 ? 1/150 ? 4.5%

25,50 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

4,25 %

1/150

5 000,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

337,17 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50 %

1/150

5 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

52,50 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5,00 %

1/150

5 000,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%

83,33 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50 %

1/150

5 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

75,17 р.

5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

6,50 %

1/150

5 000,00 ? 4 ? 1/150 ? 6.5%

8,67 р.

Сумма основного долга: 35 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 582,44 руб.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.; во взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. 00 коп., процентов - <данные изъяты> 04 коп.; морального вреда - <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина