Решение № 12-361/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-361/2017

Дело № 12-361/2017 г. Хабаровск


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: г.Хабаровск, ул.Союзная-23, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 03.04.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в установленный законом 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, возложенный на него постановлением № от 27.09.2016 г., вступившим в законную силу 23.11.2016 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении о наложении административного штрафа. Адрес, указанный в постановлении о наложении административного штрафа и в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствует адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Сотрудником ГИБДД допущена ошибка, не внесены изменения в базу данных о перемене его адрес а, в связи с чем ему не было известно о наложенном штрафе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. Пояснил, что при покупке автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ФИО5, у него была временная регистрация в <адрес>. После приобретения квартиры по <адрес>-<адрес>, <адрес> он зарегистрировался в данной квартире, и по его заявлению в 2014 году в свидетельство о регистрации транспортного средства были внесены изменения, указан данный адрес. Однако в базе данных ГИБДД сотрудник ГИБДД изменения не внес. Штраф, наложенный на него постановлением от 22.09.2016 г., наложен за превышение скорости, правонарушение зафиксировано видеокамерой. Поскольку в базе ГИБДД указан его адрес в <адрес>, на адрес его фактического проживания и указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства никаких уведомлений от ГИБДД и от судебных приставов не приходило. Кроме того, он регулярно просматривает на сайте ГИБДД сведения о наличии штрафов, все штрафы оплачивает вовремя, однако сведений о наличии данного штрафа не было. В настоящее время указанный штраф оплачен. Поскольку не имел умысла на неоплату штрафа, не оплатил его в связи с отсутствием сведений о наличии данного штрафа, а отсутствие изменений в базе данных ГИБДД связано с ошибкой сотрудников ГИБДД, а не его виной, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом мировой судья указал, что постановление по делу об административном правонарушении № от 27.09.2016 г. было направлено ФИО1 почтой, указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 23.11.2016 г., следовательно, штраф подлежал оплате до 23.01.2017 г.; сведений об оплате ФИО1 штрафа до указанной даты материалы дела не содержат, рассрочка либо отсрочка исполнения постановления ФИО1 не предоставлялась.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 27.09.2016 г. указан адрес проживания ФИО1: <адрес>, <адрес>. По этому же адресу ФИО1 было направлено указанное постановление с указанием реквизитов для оплаты, срока и порядка обжалования, разъяснением последствий неоплаты штрафа в установленный срок.

Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, адрес владельца транспортного средства ФИО1 - <адрес>.

В постановлении об окончании исполнительного производства, вынесенном судебным приставом-исполнителем 28.02.2017 г., также указан адрес места проживания ФИО1 - <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, адрес места проживания ФИО1: <адрес>. Данное свидетельство о государственной регистрации транспортного средства выдано 14.06.2014 г., то есть после изменения места регистрации собственником транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы доводы ФИО1 о том, что он не знал и не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении о наложении административного штрафа, поскольку копия данного постановления направлялась не по адресу проживания ФИО1, а по другому адресу, нашли свое подтверждение. При этом отсутствует вина ФИО1 в том, что в информационной базе ГИБДД указан иной адрес, не соответствующий адресу проживания ФИО1, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В письменных пояснениях на имя мирового судьи ФИО1 были изложены данные обстоятельства.

При вынесении постановления мировым судьей не дана надлежащая оценка этим обстоятельствам, что не позволило мировому судье вынести законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.А.Письменная