Решение № 12-297/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-297/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 27 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с жалобой представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица - Администрации г. Сочи, ИНН:№, к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 14.03.2019 года, юридическое лицо - администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель администрации г. Сочи ФИО2, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела, представитель администрации г. Сочи в суд не явилась, в своей телефонограмме просила удовлетворить жалобу в полном объеме и отменить постановление от 14.03.2019 года и прекратить производство по делу.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи на рассмотрение дела не явился, вместе с тем из Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК в суд поступили копии материалов дела об административном правонарушении и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального РОСП г. Сочи. В связи с чем, руководствуясь п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел рассмотреть дело в отсутствие представителя Центрального РОСП г. Сочи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы представителя администрации г. Сочи не имеется, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения во вновь установленный срок законного требования неимущественного характера судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава - исполнителя влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, юр. лицо – Администрация г. Сочи не исполнил требования исполнительного документа ВС № от 28.07.2014 выданного Адлерским районным судом г. Сочи, в рамках исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: Обязать администрацию г. Сочи привести проезжую часть автомобильной дороги по улице Холмская Адлерского района г. Сочи в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения.

Таким образом, юр. лицо - Администрация г. Сочи совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - отсутствовал, при этом был надлежащее уведомлен о времени и месте рассмотрения.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом от 28.02.2019 об административном правонарушении в отношении Администрации г. Сочи согласно, которого совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП; постановлением о назначении нового срока исполнения от 22.02.2019г. решения суда.

14.03.2019 года за невыполнение вышеуказанных требований Администрация г. Сочи, постановлением начальника Центрального РОСП г. Сочи КФССП по Краснодарскому краю привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КРФобАП в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, Администрация г. Сочи обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Довод указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде, при этом судья считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Так, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Более того, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Каких-либо других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. При рассмотрении дела на них также не ссылается.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции правовой нормы ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок и срок давности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности администрации г. Сочи не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 14.03.2019 года, о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Сочи ФИО2 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить или направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Центрального районного суд г. Сочи ФИО1