Приговор № 1-379/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело № 1-379/2018

(11701040038009432)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: М.М. Ивановой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., представившего ордер № 211 от 16 июля 2018 года, удостоверение №1349,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего Генеральным директором ООО «Логист» и неофициально грузчиком, военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1). 10 февраля 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края, с учетом изменений Президиума Красноярского краевого суда от 30 июня 2009 года, Ужурского районного суда Красноярского края от 11 января 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 января 2011 года, с учетом изменений Ужурского районного суда г. Красноярска от 11 января 2012 года освобожден условно-досрочно 25.01.1011 года на неотбытый срок 4 месяца месяцев 27 дней.

2).11 января 2012 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 февраля 2009 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

20 августа 2014 года освобожден по отбытии срока,

содержится по стражей с 19 апреля 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 01 часа ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Х, где между ним и П.В.Н. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на оказание психического воздействия на П.В.Н. путем угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея умысел на оказание психического воздействия на П.В.Н.., действуя на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом ФИО2 в подтверждение высказанной угрозы, взял в левую руку нож и умышленно нанес ножом несколько ударов по телу П.В.Н. в область правого бока. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, наличие у него ножа, а также причинение им телесных повреждений, угрозу убийством в свой адрес П.В.Н. воспринял реально, так как имелись основания для ее осуществления. После чего, П.В.Н., пытаясь пресечь преступные действия ФИО2 оттолкнул последнего от себя и выбежал из указанного дома. Через некоторое время П.В.Н. совместно с П. зашли в Х, где в ходе продолжающегося конфликта, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, 00.00.0000 года около 01 часа 30 минут, находясь в Х, имея умысел на оказание психического воздействия на П.В.Н. и П., на почве неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с П. и П.В.Н., высказал в адрес П. и П.В.Н. угрозу убийством, в подтверждение высказанной угрозы вновь схватил в правую руку нож и умышленно нанес один удар в область лица П. с левой стороны, один удар в область груди с левой стороны последней. Кроме того, ФИО2 нанес несколько ударов ножом в область левой руки, предплечья, тела П.В.Н. с левой стороны. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, наличие у него ножа, а также причинение им телесных повреждений, угрозу убийством в свой адрес П.В.Н.и П. восприняли реально, так как имелись основания для ее осуществления.

Кроме того, 00.00.0000 года около 18 часов 30 минут ФИО2 находился в Х, где распивал спиртное совместно с Е. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснул, проснувшись позднее, он увидел, что Е. спит, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что его преступные действия неочевидны для Е., взял в комнате со стола, тем самым тайно похитил ноутбук «Aser Aspire El5» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Е.Д., кроме того, взял в кармане куртки Е. находящейся на вешалке в коридоре указанной квартиры, тем самым тайно похитил сотовый телефон «DEXP М350» стоимостью 3000 рублей, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Е.Д. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 19 часов 30 минут ФИО2 находился в ломбарде по адресу: Х, где увидел, что ранее незнакомый ему Н.В. убрал денежные средства в боковой карман брюк. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь около Х, осознавая, что его преступные действия очевидны для Н.В. и носят открытый характер, подбежал к Н.В., воспользовавшись тем, что в руках последнего были пакеты с продуктами и товарами, ФИО2 просунул руку в левый боковой карман брюк, надетых на Н.В., где взял, тем самым открыто похитил, денежные средства в сумме 23 200 рублей, принадлежащие Н.В. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.В. материальный ущерб на сумму 23 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками Е.Д. и Н.В. согласен.

Защитник Саров В.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие П., П.В.Н., Е.Д., Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2, л.д.158, 162), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, ранее не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л. <...>)

Государственный обвинитель Иванова М.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия в отношении П.В.Н. и П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия в отношении Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз У/д от 00.00.0000 года и У/д от 00.00.0000 года ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, в настоящее время, обнаруживает демонстративно -возбудимые черты характера, осложненные синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Во время совершения инкриминируемых деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ (т. 1, л.д. 140-142, т. 2, л. д. 97-98).

Сомневаться в выводах экспертов, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентным лицами, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно на него поступили жалобы и заявления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в КПНД не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя», до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных личности ФИО1 занимающегося общественно- полезным трудом, имеющего двоих малолетних детей, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данное отягчающее вину обстоятельство не поддержал и государственный обвинитель, и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не вменяется ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений средней тяжести на менее тяжкие не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его малолетних детей, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершению новых преступлений, и сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит. При этом наказание за совершенные преступления назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, при указанных обстоятельствах, суд также не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иски Н.В. в размере 23200 рублей (т. 2, л.д. 88), Е.Д. в размере 3 000 рублей (т.2, л.д. 24) подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Как указывалось выше, согласно заключений экспертиз У/д от 00.00.0000 года и У/д от 00.00.0000 года ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Данные меры в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание.

Время содержания под стражей согласно п. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9-ти месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10-ти лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

Е.Д. 3 000 рублей,

Н.В. 23200 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук - оставить в распоряжении Е.Д. Диск – хранить при деле. Куртку, дубленку, хранящиеся в камере хранения ОП У - передать в распоряжение П.В.Н. и П. соответственно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова