Приговор № 1-92/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1 - 92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 10 июня 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 80 УК Российской Федерации замене неотбытая часть наказания исправительными работами сроком 6 месяцев 28 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи <адрес> по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут между ФИО1 и его гражданской женой - Потерпевший №1 в коридоре <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в коридоре <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что постановлением мирового судьи <адрес> по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 5000 рублей, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, подошел к Потерпевший №1 и своей левой рукой схватил ее за шею, сдавив пальцами, чем причинил физическую боль.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 116.1 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Также при постановлении приговора судом учитываются положения ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено, достаточных оснований полагать наличие самооговора у подсудимого у суда не имеется.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протокол допроса подозреваемого (л д. 27 - 28), протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 17 - 18), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 19 - 20), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (л. д. 43 - 46), протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (л. д. 47 - 50), протокол проверки показаний на месте (л.д. 37 - 40), рапорт оперативного дежурного (л.д. 4), заявление Потерпевший №1 (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК Российской Федерации, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1- полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, объяснение, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

По смыслу закона наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает рецидив преступлений.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая доводы подсудимого в судебном заседании о том, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления и его состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на принятие им решения о причинении физической боли и явилось побудительной причиной к совершению преступления против здоровья человека, ослабило его морально - волевой контроль над собой, суд полагает необходимым признать состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против личности и здоровья, его личность: молодой возраст, подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки пильщиком на пилораме, при этом его заработок является существенной частью дохода семьи.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

Резюмируя изложенное, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности и здоровья, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, а также учитывая тот факт, что арест в настоящее время не применим, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ. Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

По смыслу закона, с учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 5 статьи 50 УК Российской Федерации, при этом обстоятельств, препятствующих назначению и отбытию избранного судом вида наказания в судебном заседании не установлено.

Судом обсуждалась возможность применения иного вида наказания, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности в совокупности, приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

В силу ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 50 УК Российской Федерации из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 15 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес> В.В. Поддубный