Приговор № 1-119/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 22 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.

защиты – адвоката адвокатской конторы №2 г.Георгиевска Тененика Н.Н., представившей удостоверение № 1367 от 25 февраля 2005 года и ордер 15Н011365 от 22 марта 2017 года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...: <адрес>, не имеющего регистрации, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно и хранил боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года, точная дата и время в ходе проведения дознания не установлена, в светлое время суток, ФИО1 находясь на территории <адрес>, в лесополосе расположенной на берегу реки «Теплушка», в районе поворота на ул.Ж/Д Будка с 13-го километра автодороги «Георгиевск-Новопавловск», обнаружил 21 патрон калибра 7,62 мм, после чего с умыслом направленным на незаконное хренине боеприпасов, поднял с земли указанные патроны, привез их по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где хранил их за тумбочкой в летней кухне, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска 16 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 55 минут.

Он же, ФИО1, 16 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, используя мобильный телефон, принадлежащий его знакомому, через интернет сайт «an26.ru», сделал заказ на покупку наркотического средства, после чего получил информацию о точном адресе и месте нахождения наркотического средства. Приехав по полученному адресу: <адрес>, в земле, возле столба, ФИО1 нашёл сверток из черной изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, и зная о том, что данное вещество является наркосодержащим средством и имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере примерно в 20 часов 00 минут, поднял данный свёрток с наркотическим средством массой на момент исследования, 0,307 грамма, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N-метилэфедрона с земли, которое хранил в носке надетым на правую ногу, до момента обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции 16 февраля 2017 года, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 18 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, подозреваемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП.

Согласно заключения эксперта №373 от 17 февраля 2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое 16 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент исследования, 0,307 грамма, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N-метилэфедрона.

Данное количество альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N-метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку масса составляет 0,307 грамма.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном хранении боеприпасов, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранении боеприпасов.

После исследования доказательств, государственный обвинитель Федоров А.А. изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем исключения из его обвинения квалифицирующего признака приобретение.

Суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов и заслушивания мнений сторон, не возражавших по данному поводу, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию к ст.222 УК РФ не имеется, поскольку боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции при проведении его задержания за административное правонарушение.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 и ст.222 УК РФ не имеется, поскольку боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции при проведении следственных действий, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при его задержания за административное правонарушение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, его заболевание сахарным диабетом, а также на его иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

С учётом смягчающих обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тененика Н.Н. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01(один) год 04 (четыре) месяца;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01(один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов каждые сутки;

не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом;

не выезжать за пределы Георгиевского муниципального районного образования Ставропольского края;

не посещать территории детских учреждений, а также кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, расположенные в пределах Георгиевского муниципального районного образования;

не посещать концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, распродажи, свадьбы и торжества, не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с порошкообразном веществом, массой 0,306 грамма, содержащее наркотическое средство – альфа-пирролидиновалероферон, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить;

14 патронов калибра 7,62 мм, 7 стреляных гильз от патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Георгиевский», передать в УВД на КМВ для решения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в целях обучения специалистов.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тененика Н.Н. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая