Приговор № 1-1036/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-1036/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 20 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством Крючковой Н.В., при секретаре судебного заседания Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № (УИД: №) в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, около 04 часов, более точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ..., расположенной по адресу: ..., ..., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи, с корыстной целью присвоения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, взяв с кухонного стола смартфон марки «Самсунг А5», стоимостью 11500 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 11500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий и собранными доказательствами согласен.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого, квалификацию действий подзащитного не оспаривает.

Потерпевший ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал. В связи с отсутствием возражений сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом пункта 2 Примечания к статье 158 УК РФ, исходит из размера причиненного потерпевшему ФИО5 материального ущерба – 11500 рублей, превышающего 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за консультацией к указанным специалистам не обращался (л.д.187,188,191), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно статьям 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.182-186), по месту жительства участковым уполномоченным ... УМВД России по ... округу характеризуется, как проживающий с матерью и братом, соседями и родными характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытный, не общительный, ранее не судимый. Привлекался к административной ответственности (л.д.194).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, осуществление им ухода за родной бабушкой, которая является инвалидом 2 группы.

По мнению суда, отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений ФИО1 установлено, что именно состояние опьянения, в котором он находился, оказало непосредственное воздействие на его решимость совершить хищение имущества ФИО5, снизив самоконтроль. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет место жительства, не судим, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка и (или) иного дохода осужденного в доход государства.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа постоянное место жительства и работы, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, трудоустроиться в двухмесячный срок и работать в течение испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № от **, договор залога от 13.09.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- смартфон марки «Самсунг А5», силиконовый чехол типа бампер, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова