Решение № 12-172/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-172/2018

Административное дело № 12-172/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 25 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что указанный в постановлении автомобиль был продан им <дата> ФИО3, следовательно, в момент фиксации нарушения, автомобиль находился в собственности и под управлением другого лица – ФИО3 Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановлений суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требовани, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 "Направления движения по полосам" приложения 1 к Правилам дорожного движения указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило то обстоятельство, что <дата> в 15-40 час. водитель транспортного средства Leхus GS 350 г/н №, на перекрестке <адрес>, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направления движения по полосам», предписывающий иной порядок движения.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Автоураган ВСМ", согласно которого водитель автомобиля гос. рег. знак г/н № требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направления движения по полосам», предписывающий иной порядок движения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, в силу указанных положений закона, заявитель должен был представить суду доказательства своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения.

Однако, доказательств того, что за управлением транспортного средства находилось другое лицо – ФИО5, заявителем не представлено и судом не установлено. Факт исполнения заявленного договора купли-продажи от <дата> заявителем не доказан.

Согласно справке МРЭО ГИБДД МВД по УР от <дата> автомобиль Leхus GS 350 г/н № зарегистрирован на имя ФИО1 (заявителя) и до настоящего времени на имя нового собственника не перерегистрирован. Доказательств внесения ПТС вышеуказанного автомобиля записи о продаже автомобиля новому собственнику заявителем не представлено. Следовательно, достаточно достоверных доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства заявителем суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, достаточно достоверных доказательств того, заявитель в момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством Leхus GS 350 г/н №, либо то что указанное транспортное средство (в указанное в спариваемом постановлении время) находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено.

Таким образом, при вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление в отношении заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены и, соответственно, удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов