Решение № 2-226/2018 2-226/2018(2-4436/2017;)~М-3585/2017 2-4436/2017 М-3585/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес> на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки, предоставленные ПЖЭРТ-2 на заселение истца в служебное жилое помещение - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения выдан ордер № на <адрес> предоставлена и связи с трудовыми отношениями. По факту им предоставлено жилое помещение в данном доме, но в <адрес>. ФИО1 постоянно зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и все время проживает в ней по настоящее время. При этом, на нее открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и она оплачивает коммунальные платежи за пользование жилым помещением. Спорное помещение предоставлено вкачестве служебного жилья и стаж работы истца в предоставившем жилое помещение предприятии составляет более 10 лет. После увольнения предприятием требований о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения не предъявлялось. Считает, что отказ ответчика в исключении из числа специализированного жилищного фонда спорной квартиры, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает законное право па заключение договора социального найма жилого помещения.

Просила признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, возложить на Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: Владивосток, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом уточнены требования. Просила исключить жилое помещение из числа служебных, признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложить на Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение расположенного по адресу: Владивосток, <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО4 настаивали на уточненных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточенных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Представитель Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивав доказательства в их совокупности, полагает, что уточнённые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрепленииквартир в качестве служебных» <адрес> включена в специализированный жилищный фонд в качествеслужебного жилого помещения за ПЖРЭТ - 2.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки, предоставленные ПЖРЭТ -2 на заселение, в том числе истца в служебное жилое помещение – <адрес>.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполкомом Совета народных депутатов администрации <адрес> на состав семьи из трех человек ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 27,0 кв.м, общей площадью 40,0 кв.м.

Указанное жилое помещение (2-х комн., жил.площадью 27,0 кв.м) было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-2, что подтверждается протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец была вселена в жилое помещение в качестве квартиросъемщика, ее сыновья ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы и проживают по адресу спорной жилой площади.

Согласно извещению МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» плательщиком за наем жилья общей площадью 40 кв. м по адресу: <адрес> является ФИО1, л/с <***>.

ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении договора социального найма истице было отказано.

Положениями ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

Суд учитывает, что истец с ее детьми совместно общей семьей проживают в спорном жилом помещении длительное время, несут все расходы по коммунальным платежам и добросовестно исполняют обязанности нанимателя, весь период проживания производят текущий ремонт, ФИО1 вселена на законных основаниях в 1995 году, является нанимателем, она не допускала каких-либо нарушений или злоупотреблений при вселении и проживании, несет расходы на ремонт и содержание жилого помещения. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически с истцом был заключен договор найма жилого помещения.

Довод представителя ответчика об отсутствии законных оснований для заключения договора социального найма с истцом в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 ЖК РСФСР являлся достаточным основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Ордер истцу был выдан на <адрес> в <адрес>, лицевой счет на имя ФИО1 открыт по <адрес>, зарегистрирована она в той же <адрес>.

Однако, согласно письму Управления по учёту и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «по сведениям Управления муниципальной собственности <адрес> городского округа и учётным данным государственного кадастра недвижимости отсутствует информация в отношении помещения по данному адресу.

По данным ГКН площадь здания с кадастровым номером 25:28:010013:317 по адресу: <адрес>, составляет 170,8 кв.м, этажность 1, год завершения строительства: 1918, квартиры в домостроении имеют нумерацию: 1-4.»

Из вышеназванного письма следует, что общая площадь <адрес> составляет 49,9 кв.м; общая площадь <адрес> составляет 53,9 кв.м; общая площадь <адрес> составляет 28,6 кв.м; общая площадь <адрес> составляет 38,4 кв.м.

Площадь квартир подтверждается экспликацией к поэтажному плану жилого дома (л.д.175).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении <адрес> по указанному адресу.

Из Уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно информации переданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> присоединена к <адрес>.

Как усматривается из экспликации к плану строения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), <адрес> состояла из кухни, площадью 6,6 кв.м и жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м (следовательно, данная квартира не была распределена истцу в качестве квартиры для проживания на состав семьи 3 человека), в то же время <адрес> состояла из кухни, площадью 10 кв.м и 2-ух жилых комнат общей жилой площадью 28,8 кв.м (что соответствует площади, указанной в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 кв.м).

Из письма УУРЖ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) усматривается. что «управлением по учёту и распределению был организован выезд с целью уточнения факта наличия жилого помещения под № в <адрес>, в ходе которого было установлено, что» истец фактически занимает <адрес> данном домостроении.

Из письма МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поквартирной карточки на <адрес> данном доме нет (л.д.61).

Из вышесказанного, суд считает, что факт проживания истца в <адрес> по вышеуказанному адресу установлен судом и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Как указано в отзыве администрации <адрес> была предоставлена ФИО1 в связи с её трудовыми отношениями с ПЖРЭТ-2 в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по ст.80 ТК РФ – по уходу за ребенком до 14 лет.

Поскольку истец зарегистрирована в <адрес>, ответчиком открыт лицевой счёт на оплату коммунальных счетов за пользование квартирой №, однако фактически истец занимает <адрес>, за пользование площадью которой и оплачивает приходящие ей квитанции(л.д.44).

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года поясняет, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений основанием для предоставления жилого помещения, является ордер.

Судом установлено, что в ордере (а соответственно и в регистрационных документах) ответчиком допущена описка и вместо <адрес> указана <адрес>, которая не соответствовала площади, указанной в ордере. Кроме того, <адрес> была присоединена, как указано выше, к <адрес>.

Суд считает, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением № в указанном доме с момента фактического вселения, поскольку спорным помещением истец и члены её семьи пользуются длительное время (с 1995 г.), что не оспаривается администрацией <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

При несоблюдении письменной формы договора социального найма действуют правила п.1ст. 162 ГК РФ, которая предоставляет право ссылаться в подтверждение сделки на письменные и иные доказательства, кроме свидетельских.

Истец по иску несет обязанности, вытекающие из ст. 67 ЖК РФ, а именно использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения.

Cпорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Факт проживания ФИО1 по месту жительства и содержания квартиры, подтверждается предоставленными суду доказательствами, не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает. Поскольку плательщиком услуг за <адрес> в <адрес> является ФИО1 и установлено, что <адрес> данном доме не существует, а фактически истец проживает в <адрес>, которая соответствует площади, выставляемой на оплату в квитанциях, то она вправе требовать заключения с ней договора социального найма указанной <адрес>.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания права, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из выше изложенного суд считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем, суд считает требование истца об исключении жилого помещения из числа служебных- излишне заявленным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением 4 по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение 4 по адресу: <адрес>.

Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко