Приговор № 1-456/2024 1-48/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-456/2024

Уголовное дело № 1-48/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 29 января 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при помощнике судьи Киоресу Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Прониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающейся, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 10.10.2024 Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 09.12.2024, более точное время не установлено ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где увидел, как Потерпевший №1 убирает золотую цепочку в сервант, расположенный в зале вышеуказанной квартиры, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 09.12.2024, более точное время не установлено ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший №1, а так же тем что, за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из серванта расположенного в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотую цепочку 585 пробы, длинной 55 см, весом золота 2 гр., плетением «Якорное», стоимостью 9300 рублей, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9300 рублей, который для последней является значительным.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, поэтому, на основании изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, в данном случае, применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку судом установлены смягчающие ФИО1 наказания обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не имеется и оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полагает, что в данном случае, в отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, то приговор Воскресенского городского суда Московской области от 10.10.2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Прониной Н.А. в размере тысячи семисот тридцати рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО12 считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать на протяжении всего испытательного срока, о чем предоставлять ежеквартально сведения в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику –адвокату Прониной Н.А. по назначению суда, в размере тысячи семисот тридцати рублей.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 10.10.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ