Приговор № 1-50/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 22 мая 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бекоевой И.А..,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Свердловской области Красноперовой А.И.

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 13.01.2020, освобожденного из-под стражи - 15.01.2020;

15.01.2020 по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года, около 20 часов, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин <данные изъяты>, где увидев напиток винный <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял из корзины две бутылки напитка винного <данные изъяты>, бел. п/сл. объемом 0,75 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, и, удерживая их в руках, направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудниками магазина ФИО2 и ФИО3, которые попытались их пресечь. Однако, ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО2 и ФИО3 о возврате похищенных бутылок винного напитка, выбежал из магазина, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как увидев приближающего к нему сотрудника магазина ФИО3, бросил две бутылки винного напитка и скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО4 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин <данные изъяты>, где увидев на тележке с алкогольной продукцией водку <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 подошел к тележке с алкогольной продукцией в магазине по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял из тележки бутылку водки <данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, и удерживая данную бутылку в руке направился к выходу. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены сотрудником магазина ФИО2, которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО2 о возврате похищенной бутылки водки, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Барышникова А.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красноперова И.Г. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 по факту покушения на грабеж в <данные изъяты> 28.12.2019 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства, по факту грабежа в <данные изъяты> 01.01.2020 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности и покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности, ранее не судим (л.д.47), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.50,52,54), привлекался к административной ответственности (л.д.56), из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания подсудимого следует, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, с соседями не скандалит, в ночное время тишину и покой не нарушает, в ОП заявлений и жалоб на него не поступало, однако ФИО4 систематически употребляет спиртные напитки и постоянного источника доходы не имеет (л.д. 58).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 добровольно давал по каждому преступлению признательные показания, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений; кроме того по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом также признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, что подтверждено копиями кассовых чеков – л.д. 144, 146 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений а также личность виновного суд, пришел к выводу, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 по двум преступлениям следует признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимый не отрицал, что состояния опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, вследствие употребления спиртных напитков им был утерян самоконтроль, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и обстоятельства их совершения (преступления совершено в ходе распития спиртных напитков, похищенное имущество – алкогольные напитки, по второму преступлению он сразу же после хищения распил). Кроме того, ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения до совершения и в момент совершения преступлений не отрицал, и данное обстоятельство указано в описании его преступных деяний.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений по двум преступлениям по ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей стороны не имеется, суд считает, что ФИО4 по каждому из преступлений, возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в назначенный срок наказания из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 13 января 2020 года по 15 января 2020 года в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья (подпись) копия верна

Председательствующий: