Решение № 12-238/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-238/2025

Дело 12-238/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001066-85


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от 02.06.2025 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 02.06.2025 ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02.06.2025 по адресу: 610035, <...>, каб.90 при рассмотрении информации, имеющейся в распоряжении Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 02.04.2025 №, а также служебной записки отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по Кировской области от 16.04.2025 № с приложениями, на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что 04.03.2025 МКУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год.

Нарушение допущено по вине должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, который при осуществлении служебных обязанностей допустил несвоевременное внесение платы НВОС по объектам НВОС № «Ликвидация накопленного вреда окружающей средне. Рекультивация свалки в <адрес>» и № «Администрация <адрес>».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в администрации <адрес> в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением сотрудниками администрации норм и требований федерального законодательства. В связи с фактическим отсутствием сотрудника, отвечающего за предоставление отчетности и своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также увольнением <данные изъяты>, курирующего данное направление, администрацией был допущен просрок внесения платы, вместо 04.03.2025, плата была внесена 21.04.2025. С учётом характера совершенного деяния, выразившегося только в нарушении срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на 48 календарных дней, а также отсутствия причинения вреда кому-либо, в том числе имущественного вреда, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором указал, что на доводах жалобы настаивает, просит учесть, что на момент составления протокола платеж был уплачен и ущерб отсутствовал, при этом администрация <адрес> также была привлечена к административной ответственности за данное нарушение и штраф уплатила.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО3 надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы ФИО1, представила в суд письменные возражения, указав, что вышеуказанное нарушение допущено по вине должностного лица - ФИО1, т.е. состав административного правонарушения в его действиях имеется, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ нет.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В силу статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3).

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата, указанных в п.п.1-3 части 4 настоящей статьи.

Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так материалами дела установлено, что ФИО1 является должностным лицом - <данные изъяты>, занимает вышеуказанную должность на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному распоряжению ФИО1 является ответственным лицом, обеспечивающим соблюдение законодательства в деятельности <данные изъяты> Думы, главы <данные изъяты>, а также ведет контроль за выполнением на территории города Федеральных законов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881, Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 на МКУ <данные изъяты> возложена обязанность по внесению платы на НВОС.

Согласно данным, содержащимся в КСВ «Модуль природопользователя» Росприроднадзора, МКУ <данные изъяты> представлена декларация о плате за НВОС от 20.03.2025, хотя плата за НВОС за 2024 год должна быть внесена не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Нарушение допущено по вине должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, именно на нём, как на должностном лице, лежит обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, ФИО1 является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и имеются в материалах административного дела.

Вывод о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о невнесении платы за НВОС в установленные сроки, в связи с фактическим отсутствием сотрудника, отвечающего за предоставление отчетности и своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также увольнением <данные изъяты>, курирующего данное направление, не опровергает наличия в бездействии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного по делу акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО1 назначено с учётом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право, принять такое решение.

Невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, мотивирована, с учётом всех обстоятельств дела.

В данном случае, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём просил ФИО1, не имеется, поскольку несоблюдение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Указание ФИО1 о том, что администрация города Слободского также привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, не исключает возможность привлечения ФИО1 к ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от 02.06.2025 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Т.В. Воробьева