Приговор № 1-172/2026 1-700/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-172/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Осиповой К.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Пятигорска Вдовиченко В.В.,

потерпевшего ФИО8,

переводчика ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Золотарева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу<адрес>, возле остановки маршрутного такси, обнаружила на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО9 с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, которая последним была утеряна. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на кражу, решила воспользоваться ею, а именно совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем осуществления покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 09 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> используя указанную выше банковскую карту на имя ФИО10, в 16 часов 09 минут, осуществила оплату покупок путем ее прикладывания к терминалу оплаты на сумму <данные изъяты>, тем самым, тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 11 минут, реализуя свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> в 16 часов 11 минут осуществила оплату покупок путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на сумму <данные изъяты>

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 13 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> в 16 часов 13 минут, осуществила оплату покупок вышеуказанной банковской картой на сумму <данные изъяты>

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 14 минут, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, используя указанную выше банковскую карту на имя <данные изъяты>, осуществила оплату покупок, путем ее прикладывания к терминалу на сумму <данные изъяты>

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 15 минут, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту, в 16 часов 15 минут осуществила оплату покупок путем ее прикладывания к терминалу на сумму <данные изъяты>

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 17 минут, реализуя свой единый преступный умысел, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где, используя указанную выше банковскую карту на имя ФИО11, в 16 часов 17 минут осуществила оплату покупок путем ее прикладывания к терминалу на сумму <данные изъяты>

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 19 минут, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где, в 16 часов 19 минут осуществила оплату покупок, путем прикладывания банковской карты на имя ФИО12 к терминалу оплаты на сумму <данные изъяты>

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 21 минуту, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту на имя ФИО13, в 16 часов 21 минуту, осуществила оплату покупок, путем ее прикладывания к терминалу оплаты на сумму <данные изъяты> тем самым, тайно похитила с указанного выше банковского счета, денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 22 минуты, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где, в 16 часов 22 минуты, осуществила оплату покупок путем прикладывания банковской карты на имя ФИО14 к терминалу оплаты на сумму <данные изъяты>

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 07 минут, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту на имя ФИО15, в 20 часов 07 минут осуществила оплату покупок, путем ее прикладывания к терминалу оплаты на сумму <данные изъяты>

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 08 минут, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту на имя ФИО16, в 20 часов 08 минут осуществила оплату покупок, путем ее прикладывания к терминалу оплаты на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут до 20 часов 08 минут, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, тайно похитила, с банковского счета, принадлежащего ФИО17, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, обнаружила карту банка «<данные изъяты>» на остановке, находящейся на <адрес>, подняла ее и поехала в сторону своего дома. Затем, в этот же день, после обеда приобрела в магазине <данные изъяты> бытовую химию, порошки, а ближе к вечеру она направилась в продуктовый магазин и купила там продукты питания для ребенка, расплатившись найденной на остановке картой в обоих магазинах. В первом она перепутала свою карту с картой найденной на остановке, оплачивая ей покупки, а во втором магазине намеренно расплачивалась чужой картой, так как материальное положение было плохим. Потом она пыталась найти собственника карты в социальных сетях, но ей не удалось. О содеянном сожалеет и раскаивается. Она добровольно возместила материальный ущерб потерпевшему, принесла ему свои извинения.

Кроме признания подсудимой вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО8. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> года он обнаружил, что у него пропала банковская карта «<данные изъяты>», затем проверил историю платежей. Ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным, так как он не работает. Ежемесячно ему родители присылают <данные изъяты>. Ущерб ему полностью возмещен, подсудимая ему вернула все денежные средства <данные изъяты>, а также ему принесены извинения. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеет.

Вина подсудимой также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО8, согласно которому в кабинете № ОМВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, изъята справка об операциях по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала банковскую карту банка <данные изъяты>» № (л.д. 23-27);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО8, согласно которому изъяты скриншоты об операциях по банковской карте банка <данные изъяты>» № (л.д. 66-68);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, в ходе которого она указала на остановку маршрутного такси, расположенную на <адрес>, где ею была обнаружена банковская карта №, принадлежащая ФИО8, а также на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где она совершала оплату покупок банковской картой №. (л.д.129-132);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО8, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по г. Пятигорску, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены: банковская карта банка <данные изъяты>» №, справка об операциях по банковскому счету №, скриншоты мобильного приложения «<данные изъяты>» об операциях по банковской карте, принадлежащей ФИО18, денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 69-74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО7, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксированы дата, время и место совершенных покупок ФИО1 товаров и произведенной оплатой картой, принадлежащей ФИО8 (л.д. 75-78);

заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8 (л.д. 22).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд дает оценку показаниям потерпевшего ФИО8 и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает его показания в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора им подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимой в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой и потерпевшего, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния, суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной ФИО1, которая ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Так же суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ее малолетний ребенок страдает заболеванием, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая ее личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 своей вины, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то есть применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку потерпевшим ФИО8 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме, в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты>, подсудимая перед ним извинилась, он ее извинения принял, т.е. условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены полностью: ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ), стороны примирились, ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 освободить от назначенного наказания, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

скриншоты мобильного приложения «<данные изъяты>», справку об операциях по банковскому счету №, диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

банковскую карту банка <данные изъяты>» № – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО19.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова