Приговор № 1-172/2026 1-742/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-172/2026

УИД 26RS0001-01-2025-012188-30

дело № 1-172/2026 (1-742/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове В.Р.,

с участием государственного обвинителя – Вороненкова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ломакина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, (дата освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённые в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для последующего личного потребления, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с дата по дата, находясь на территории <адрес> края, точные место и время не установлены, подняв с поверхности земли из тайника-«закладки», организованного неустановленным лицом, путем находки и присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 2,080 г, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления при себе в сумке, находящейся при нем, до 22 часов 00 минут дата.

дата в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут в помещении кабинета административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции, в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «метадон» (фенадон, долофин) массами 0,230 г, 0,270 г, 0,270 г, 0,290 г, 0,270 г, 0,260 г, 0,260 г, 0,230 г, общей массой 2,080 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 2019 году он решил попробовать употребить сильнодействующие или наркотические вещества, с этой целью тогда он заказал себе «марки» с психоделиком, названия он не помнит, но не употребил, потому что его тогда задержали сотрудники полиции, по данному факту он судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорен был к 1, 5 годам лишения свободы, часть которую отбыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а потом в ИК-6 УФСИН России в <адрес> края, по отбытию наказания он не употреблял наркотические вещества, но в 2023 году стал пробовать габапентин и бутераты. Затем он решил перестать употреблять наркотики и в 2024 году в <адрес>, частном порядке обращался в клинику, чтобы ему помогли перестать употреблять, но в 2025 году он снова начал употреблять наркотические вещества. Так как он периодически приобретал наркотические вещества самостоятельно в наркошопе «Эстонец – Колумбийский склад» в интернет-мессенджере «Telegram», ему написал пользователем с ником «Пёс Пёс», который представился куратором данного магазина и предложил ему стать закладчиком, он отказался, так как данное предложение его не интересует. Хочет отметить, что с данным пользователем он знаком около 1,5 лет, так как он неоднократно ему предлагал заниматься сбытом, но он всегда отказывался и зачастую приобретал себе наркотики через него. Где-то в августе 2025 года, точно не помнит даты и место, он на территории <адрес>, точный район, не помнит, он обнаружил клад с наркотическим веществом, какой именно там был наркотик, он не знает, но было 8 свертков, он знал, что данный наркотик не принадлежит ему, он за него не платил денежные средства, и решил, что возьмет себе, а потом попробует что это, затем данные свертки он стал хранить при себе. дата, примерно в 07 часов 00 минут он проснулся у себя дома, где находился примерно до 12 часов 00 минут, дома он занимался своими делами и искал себе работу. С самого утра ему в очередной раз начали поступать сообщения в мессенджере «Telegram» от контакта «Пёс пёс», который является оператором в интернет-магазине по продаже наркотических средств (наркошопе). В этот раз примерно с дата он в очередной раз предложил подзаработать, ему необходимо было проехать по адресу: <адрес> проверить живет ли в этой квартире кто-нибудь и если в квартире кто-то окажется, то передать ему, чтобы он связался с оператором. Первые два дня он отказывался, но дата он согласился. За это он пообещал ему перевести 2000 рублей. Далее он собрался и выехал по вышеуказанному адресу. Приехав на место, он сначала постучал в дверь и позвонил в звонок, но никто не вышел, о чем он сообщил оператору, далее он сказал ему подёргать за ручку и попытаться войти в квартиру, что он и сделал, но квартира оказалась заперта. Далее он начал спускаться и оператор указал ему, чтобы он подошел к двери и послушал зазвонит ли его телефон, после чего он поднялся обратно и стал слушать и услышал звук звонка мобильного телефона, о чем сообщил ему, далее он начал говорить ему, что он должен каким-либо образом взломать дверь и забрать оттуда наркотические средства, а именно метадон, за что он обещал ему выплатить 50 000 рублей, на это он ответил ему, что выполнить его указание на данный момент он выполнить не может, так как вокруг ходят соседи и никого возможного доступа в квартиру он на тот момент найти не смог, затем он начал его уговаривать, говорить «с этим надо что-то сделать» и что «это нельзя так оставлять», так как там возможно находятся наркотические средства на сумму приблизительно 3-4 миллиона рублей. Дальше он вышел на балкон и написал сообщение в мессенджере «WhatsApp» на абонентский №, который находится в пользовании у его товарища ФИО2 (далее Влад) и предложил ему подзаработать, а далее пояснил ему, что нужно будет сделать, но Влад ответил отказом, после чего он сказал ему, что собирается ехать на «Юг» для того чтобы «забрать Масло», на что он ему сказал, что оно у него есть и они договорились увидеться. Примерно в 14 часов 50 минут, они с Владом увиделись в районе «Маршала», после чего они прошли с ним до <адрес>, где к ним подьехала машина ППС, откуда вышли сотрудники полиции, далее они проехали с ними по адресу: <адрес>, где он был ранее. Подъехав к подъезду, там уже находись сотрудники наркоконтроля, а также следственно-оперативная группа, с которыми они поднялись на 12 этаж, где находился мужчина, который ключом открыл дверь с табличкой «387». Далее они с Владом находились на этаже, где сквозь открытые двери квартиры он увидел на столе полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, а также большое количество свёртков, обмотанных в черную и белую изоленты. Он испугался и растерялся. Затем приехали сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес>, представились и предъявили служебные удостоверения, так как он был растерян, из-за стресса вел себя странно, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, он отказался, так как данная процедура ему неприятна. Затем он вместе с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проехали по адресу: <адрес> административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где находясь в кабинете №, он отказался от законного требования сотрудника полиций на прохождение медицинского освидетельствования, далее в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии приглашенных граждан, в ходе которого с принадлежащей ему поясной сумки черного цвета, было изьято 8 свертков с содержимым внутри обмотанных изолентой черного цвета и два мобильных телефона принадлежащих ему. Тогда он не стал объяснять источник происхождения данных свертков в его сумке, но в данный момент он хочет пояснить, что свертки с наркотическим веществом «метадон» принадлежат ему, которые он хранил при себе, с целью дальнейшего употребления. Сбывать он их не собирался, хотя его знакомый с ником «Пес Пес» из мессенджера «Telegram» неоднократно предлагал ему заняться сбытом наркотических средств, но он всегда отказывался. В совершении преступления, а именно в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее с его участием и приглашенных граждан у него взяли смывы с обеих рук для сравнительного исследования, при составлении протокола жалоб и заявленийот него и участвующих лиц не поступало. Также было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов» с его участием и участием приглашенных лиц, в ходе которого был исследован принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix X678B» imei 1 №; imei 2 №, при изучение содержимого данного телефона там в мессенджере «Телеграмм» был обнаружен контакт «Пес Пес», при этом он пояснил, что это оператор интернет магазина «Эстонец- Колумбийский склад», с которым он вел переписку дата по факту проверки квартиры в <адрес>, и удалил переписку по данному факту. Вину в совершенном им преступлении связанным с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79-83);

- показания обвиняемого ФИО1 о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от дата, полностью соответствуют действительности. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Настаивает на данных ранее им показаниях (том 1 л.д. 91-92, том 2 л.д. 1-2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД России в качестве понятого для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не видит в этом смысла. Вместе с ним был приглашен Свидетель №2 Далее, они были приглашены сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и вещей находящихся при нем. С 22 часов 00 минут по 22 часов 50 минут этого же дня сотрудник полиции Свидетель №3,Н. провел личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем. Перед началом проведения личного досмотра были заранее предупреждены о применении технических средств для составления фототаблицы, ФИО1 были разъяснены его права, а также предложено выдать добровольна предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы и вещества предназначенные для преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что при нем нет запрещенных веществ и предметов, после чего был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей находящихся при нем. В ходе которого обнаружены: в поясной сумке черного цвета с надписью «nike», принадлежащей ФИО1 был обнаружен и предъявлен на обозрение мобильный телефон марки «Infinix X678B» imei 1 №; imei 2 №, в корпусе темно-синего цвета, после этого вышеуказанный мобильный телефон марки «Infinix X678B» был изьят и упакован в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре, в этой же сумке у ФИО1, в поясной сумке черного цвета с надписью «nike» был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участникам второй мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета imei № imei №, после этого вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung» был изъят и упакован в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре, а также в среднем кармане сумки были обнаружены свертки с содержимым, в количестве 8 штук оклеенные полимерной лентой черного цвета. После этого вышеуказанные свертки с содержимым были изьяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в личном досмотре. В тот момент пояснить откуда у него вышеуказанные свертки с содержимым в количестве 8 штук ФИО1, не смог, так как выглядел не собрано, как будто-бы несколько суток не спал.. В остальных карманах сумки у ФИО1, были обнаружены две зажигалки, кабель зарядного устройства, одна упаковка влажных салфеток, наручные часы, портативное зарядное устройство, медицинский шприц без иголки, флакон с бесцветной жидкостью, клей герметик, беспроводные наушники и чехол от него черного цвета, и блистер с капсулами. При этом две зажигалки, кабель зарядного устройства, одна упаковкавлажных салфеток, наручные часы, портативное зарядное устройство,медицинский шприц без иголки, флакон с бесцветной жидкостью, клей герметик, беспроводные наушники и чехол от него черного цвета, и блистер с капсулами не изымались и были возвращены ФИО1 После окончания личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, был предъявлен протокол данного процессуального действия для прочтения его участвующими лицами, в котором все поставили свои подписи, в том числе и он. При проведении личного досмотра ФИО1 и вещей находящихся при нем жалоб и заявлений на действия сотрудника и других лиц не поступало. Затем он и Свидетель №2 участвовали в качестве представителей общественности в проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительных исследований» в ходе которого был взят смыв с обеих рук у гражданина ФИО1, а также контрольный смыв, каждый ватный диск был упакован в 2 полимерных пакета, горловина которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» и с подписями участвующих лиц. Жалоб и заявления при проведении данного мероприятия не поступало. Так же в дата с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, ог, Свидетель №2, сотрудники полиции и ФИО1 участвовали в проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», где исследовался мобильный телефон марки «Infinix X678B» imei 1 №; imei 2 №, при изучение содержимого данного телефона там в мессенджере «Телеграмм» был обнаружен контакт «Пес Пес», при этом ФИО1 пояснил, что это оператор интернет магазина «Эстонец- Колумбийский склад», с которым он вел переписку дата по факту проверки квартиры в <адрес>, и при этом ФИО1 пояснил, что данная переписка была удалена ФИО1 После чего был составлен протокол, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата он был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД России в качестве понятого для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не видит в этом смысла. Вместе со ним был приглашен Свидетель №1 Далее, они были приглашены сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и вещей находящихся при нем. С 22 часов 00 минут по 22 часов 50 минут этого же дня сотрудник полиции Свидетель №3 провел личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем. Перед началом проведения личного досмотра были заранее предупреждены о применении технических средств для составления фототаблицы, ФИО1 были разъяснены его права, а также предложено выдать добровольна предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы и вещества предназначенные для преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что при нем нет запрещенных веществ и предметов, после чего был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей находящихся при нем. В ходе которого обнаружены: в поясной сумке черного цвета с надписью «nike», принадлежащей ФИО1 был обнаружен и предъявлен на обозрение мобильный телефон марки «Infinix X678B» imei 1 №; imei 2 №, в корпусе темно-синего цвета, после этого вышеуказанный мобильный телефон марки «Infinix X678B» был изьят и упакован в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре, в этой же сумке у ФИО1, в поясной сумке черного цвета с надписью «nike» был обнаружен и предъявлен на обозрение всем участникам второй мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета imei № imei №, после этого вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung» был изъят и упакован в полимерный пакет горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре, а также в среднем кармане сумки были обнаружены свертки с содержимым, в количестве 8 штук оклеенные полимерной лентой черного цвета. После этого вышеуказанные свертки с содержимым были изьяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в личном досмотре. В тот момент пояснить откуда у него вышеуказанные свертки с содержимым в количестве 8 штук ФИО1, не смог, так как выглядел не собрано, как будто-бы несколько суток не спал. В остальных карманах сумки у ФИО1, были обнаружены две зажигалки, кабель зарядного устройства, одна упаковка влажных салфеток, наручные часы, портативное зарядное устройство, медицинский шприц без иголки, флакон с бесцветной жидкостью, клей герметик, беспроводные наушники и чехол от него черного цвета, и блистер с капсулами. При этом две зажигалки, кабель зарядного устройства, одна упаковка влажных салфеток, наручные часы, портативное зарядное устройство,медицинский шприц без иголки, флакон с бесцветной жидкостью, клей герметик, беспроводные наушники и чехол от него черного цвета, и блистер с капсулами не изымались и были возвращены ФИО1 После окончания личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, был предъявлен протокол данного процессуального действия для прочтения его участвующими лицами, в котором все поставили свои подписи, в том числе и я. При проведении личного досмотра ФИО1 и вещей находящихся при нем жалоб и заявлений на действия сотрудника и других лиц не поступало. Затем он и Свидетель №1 участвовали в качестве представителей общественности в проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительных исследований» в ходе которого был взят смыв с обеих рук у гражданина ФИО1, а также контрольный смыв, каждый ватный диск был упакован в 2 полимерных пакета, горловина которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» и с подписями участвующих лиц. Жалоб и заявления при проведении данного мероприятия не поступало. Так же в дата с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, он, Свидетель №1, сотрудники полиции и ФИО1 участвовали в проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», где исследовался мобильный телефон марки «Infinix X678B» imei 1 №; imei 2 №, при изучение содержимого данного телефона там в мессенджере «Телеграмм» был обнаружен контакт «Пес Пес», при этом ФИО1 пояснил, что это оператор интернет магазина «Эстонец- Колумбийский склад», с которым он вел переписку дата по факту проверки квартиры в <адрес>, и при этом ФИО1 пояснил, что данная переписка была удалена ФИО1 После чего был составлен протокол, с которым мы все ознакомились и поставили свои подписи. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 104-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он находился у себя дома, когда после обеда, примерно в 14 часов 00 минут, ему поступило сообщение в интернет-мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № от его друга ФИО1, в ходе переписки Влад спросил его «хочет ли он заработать денег», он спросил у него, что нужно сделать, на что Влад ответил, что ему вместе с ним необходимо приехать в район «Юг» <адрес>, точный адрес он не называл, где необходимо будет подняться с ним в квартиру, в которой возможно лежит мертвый человек, а также что там находятся наркотические средства на большую сумму, около 3-4 миллионов рублей, которые надо забрать, что с ними делать в дальнейшем Влад не говорил. За данное действие ему предложили 50 000 рублей. Вместе с тем, хочет пояснить, что он знает, что Влад употребляет наркотические вещества, и приобретал он их на интернет-площадке, в связи с этим у него есть знакомые «операторы» у которых он покупал себе наркотики для личного употребление, в следствии чего, он предположил, что скорее всего это задание и этот заработок ему мог предложить оператор магазина по продажам наркотиков. На данное предложение он ответил отказом, так как понимал, что за это можно понести уголовную ответственность. Вместе с тем, он сообщил Владу, что итак поедет в район «Юг» <адрес>, чтобы поднять бутандинол (масло), на что Влад ответил, что оно у него есть и предложил просто увидеться. Они договорились встретиться возле ТЦ «Маршал» <адрес>. Далее он собрался, вышел из дома, пошел на автобусную остановку и поехал на маршрутке на «Юг», примерно через час они встретились с Владом около ТЦ «Маршал», далее они с ним дошли до <адрес>, чтобы прогуляться, где к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили свои удостоверение и попросили проехать с ними, они проехали по адресу: <адрес>, где уже находились другие сотрудники полиции, затем они поднялись на 12 этаж, и подошли к двери <адрес>, также там находился мужчина, который как он понял был собственником вышеуказанной квартиры, далее хозяин квартиры открыл двери и они зашли в квартиру, где он увидел труп мужчины, а также большое количество свертков с черных и синих изолентах и полимерный пакет с веществом внутри. Также хочет отметить, что он не знал мертвого мужчину, а так же адрес этой квартиры и содержимое пакета и свертков. После этого он и ФИО1 вместе сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> поехали по адресу: <адрес>, в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где он дал свое объяснение по поводу произошедшего. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в УНК ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. дата он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 приехали по адресу: <адрес>, корпус 2, где в <адрес> был обнаружен труп мужчины, а также пакет, в котором находились свертки с неизвестным веществом внутри. В подъезде данного многоквартирного дома вместе с сотрудниками полиции находились еще двое парней, которым они представились, предъявив служебные удостоверения, каждый из них представился в ответ. Один из них, тот кто представился ФИО1, дата года рождения, ввел себя странно, а именно поведение не соответствовало обстановке, дрожали руки, что вызвало у них подозрение, что он может находиться в состоянии алкогольного или наркотическое опьянения, с этой целью он совместно с со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 и гр. ФИО1 проследовали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Где в служебном кабинете, куда были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, и в соответствии со ст. 27.7. КоАП РФ старшим оперуполномоченным Свидетель №3 дата в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем, в поясной сумке черного цвета с надписью «nike», принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix X878B» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее в этой же сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В среднем кармане вышеуказанной сумки были обнаружены свертки с содержимым, в количестве 8 штук, которые были упакованы в упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В остальных карманах сумки были обнаружены две зажигалки, кабель зарядного устройства, упаковка влажных салфеток, наручные часы, портативное зарядное устройство, медицинский шприц без иголки, флакон с бесцветной жидкость, клей герметик, беспроводные наушники и чехол от него, блистер с капсулами, при этом данные вещи были возвращены ФИО1 Далее, ему известно, что старший оперуполномоченный Свидетель №4, которому по указанию руководства УНК ГУ МВД России по <адрес> было поручено задокументировать преступную деятельность ФИО1, для чего провести в отношении него комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий, дата после личного досмотра взял, в присутствии представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2, смывы с обеих рук ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, дата в период времени с 00 часов 10 минут или 00 часов 35 минут, старший оперуполномоченный Свидетель №3 с его участием и приглашенных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 и гражданина ФИО1, с согласия последнего провел оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» в ходе которого был исследован мобильный телефон марки «Infinix X878B» imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе исследования установлено было, что телефон находился в выключенном режиме, и ФИО1 подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и сообщил пароль «22821510». При исследовании содержимого мобильного телефона, установлено, что в нем имеется приложение интернет-мессенджера «Телеграмм», в котором имеются диалоги «Пуля 18+», «Пёс Пёс». При этом ФИО1 пояснил, что «Пёс Пёс» является оператором магазина « Эстонец – колумбийский склад», с которым он вел переписку дата и тот просил ФИО1 проехать по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и проверить имеется ли кто по данному адресу, но так как ФИО1 приехал и ему никто не открыл дверь, то «Пёс Пёс» дал ему указание проникнуть в данную квартиру и забрать наркотические средства, которые там должны были быть, но ФИО1 отказался, при этом последний сообщил, что переписку он удалил. При нажатии пальцем на раздел меню «Фото», открывается приложение в котором множество фотографий, среди которых имелись две фотографии с пометкой «Вс, 6 июля Михайловск и Ставрополь», на которых изображены электронные весы, на указанных весах лежит кристаллообразное вещество белого цвета, а также на весах указан вес вещества «23,9», пояснить происхождение данной фотографии ФИО1 не мог. Каких-либо заявлений или замечаний ни от кого из участников по поводу проводимого мероприятия не поступило. Далее, ФИО1 дата было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 в 01 час 31 минуту ФИО1 отказался проходит медицинское освидетельствование, о чем в последующем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в УНК ГУ МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. дата он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 приехали по адресу: <адрес>, корпус 2, где в <адрес> был обнаружен труп мужчины, а также пакет, в котором находились свертки с неизвестным веществом внутри. В подъезде данного многоквартирного дома вместе с сотрудниками полиции находились еще двое парней, которым они представились, предъявив служебные удостоверения, каждый из них представился в ответ. Один из них, тот кто представился ФИО1, дата года рождения, ввел себя странно, а именно поведение не соответствовало обстановке, дрожали руки, что вызвало у них подозрение, что он может находиться в состоянии алкогольного или наркотическое опьянения, с этой целью он совместно с оперуполномоченным ФИО3 и гр. ФИО1 проследовали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Где в служебном кабинете, куда были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, и в соответствии со ст. 27.7. КоАП РФ им дата в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра понятым была разъяснена их обязанность удостоверить факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в протокол. ФИО1 также были разъяснены его права. Также все участники были предупреждены о применении технических средств для фотофиксации. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические веществ, в свою очередь ФИО1 пояснил в присутствиивсех участвующих лиц что при нем и в его личных вещах таких предметов нет. Далее, в ходе личного досмотра в поясной сумке черного цвета с надписью «nike», принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix X878B» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе темно-синего цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее в этой же сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В среднем кармане вышеуказанной сумки были обнаружены свертки с содержимым, в количестве 8 штук, которые были предъявлены на обозрения всем участвующим лицам, происхождение и содержимое данного свертка ФИО1 на момент личного досмотра пояснить не мог, данные свертки были упакованы в упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В остальных карманах сумки были обнаружены две зажигалки, кабель зарядного устройства, упаковка влажных салфеток, наручные часы, портативное зарядное устройство, медицинский шприц без иголки, флакон с бесцветной жидкость, клей герметик, беспроводные наушники и чехол от него, блистер с капсулами, при этом данные вещи были возвращены ФИО1 Каких-либо заявлений или замечаний ни от кого из участников по поводу проводимого мероприятия не поступило. Далее, ему известно, что старший оперуполномоченный Свидетель №4, которому по указанию руководства УНК ГУ МВД России по <адрес> было поручено задокументировать преступную деятельность ФИО1, для чего провести в отношении него комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий, дата после личного досмотра взял, в присутствии представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2, смывы с обеих рук ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, дата в период времени с 00 часов 10 минут или 00 часов 35 минут, он с участием оперуполномоченного Свидетель №6, приглашенных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 и гражданина ФИО1, с согласия последнего провел оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» в ходе которого был исследован мобильный телефон марки «Infinix X878B» imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе исследования установлено было, что телефон находился в выключенном режиме, и ФИО1 подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и сообщил пароль «22821510». При исследовании содержимого мобильного телефона, установлено, что в нем имеется приложение интернет-мессенджера «Телеграмм», в котором имеются диалоги «Пуля 18+», «Пёс Пёс». При этом ФИО1 пояснил, что «Пёс Пёс» является оператором магазина « Эстонец – колумбийский склад», с которым он вел переписку дата и тот просил ФИО1 проехать по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и проверить имеется ли кто по данному адресу, но так как ФИО1 приехал и ему никто не открыл дверь, то «Пёс Пёс» дал ему указание проникнуть в данную квартиру и забрать наркотические средства, которые там должны были быть, но ФИО1 отказался, при этом последний сообщил, что переписку он удалил. При нажатии пальцем на раздел меню «Фото», открывается приложение в котором множество фотографий, среди которых имелись две фотографии с пометкой «Вс, 6 июля Михайловск и Ставрополь», на которых изображены электронные весы, на указанных весах лежит кристаллообразное вещество белого цвета, а также на весах указан вес вещества «23,9», пояснить происхождение данной фотографии ФИО1 не мог. Каких-либо заявлений или замечаний ни от кого из участников по поводу проводимого мероприятия не поступило. Далее, ФИО1 дата было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 в 01 час 31 минуту ФИО1 отказался проходит медицинское освидетельствование, о чем в последующем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 233-236).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает УНК ГУ МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. По указанию руководства УНК ГУ МВД России по <адрес> ему вместе с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №6, было поручено задокументировать преступную деятельность ФИО1 для чего провести в отношении нее комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий. С этой целью, он в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительных исследований», перед началом которого он разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, отвественност, а также порядок производства сбора образцов для сравнительного исследования. В ходе которого был взят смыв с обеих рук у гражданина ФИО1, а также контрольный смыв, каждый ватный диск был упакован в 2 полимерных пакета, горловина которых были перевязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» и с подписями участвующих лиц. Жалоб и заявления при проведении данного мероприятия не поступало (том 1 л.д. 227-229).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные вещества белого цвета, массами 0,220 г, 0,260 г, 0,260 г, 0,280 г, 0,260 г, 0,250 г, 0,250 г, 0,220 г, содержит в своем составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 157-159);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона «Infinix HOT 30i», в явном виде обнаружны графические файлы, скопированные на оптические диски в количестве 6 (шести) штук, однократной записи, в каталог с именем «На запись К заключению эксперта №»(том 1 л.д. 145-150);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, согласно которого ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомания) (код по МКБ-10 F19.24). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемому ему деяние, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от психоактивных веществ ФИО1 нуждается в медицинской и социальной реабилитации сроком на 6 месяцев, противопоказаний нет. (том 1 л.д. 168-171).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» imei 1: №, imei 2: №, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, используемые ФИО1 для приобретения наркотических средств без цели сбыта (том 1 л.д. 129-139);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: диск №, диск №, диск №, диск №, диск №, диск № упакованные в бумажный конверт, оклеенные отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «ГУ МВД России по <адрес> №», пояснительной надписью, а также подписью следователя, полученные в результате компьютерной судебной экспертизы, содержащие сведения о приобретении ФИО1 наркотических средств (том 1 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены ватный диск, на котором имеются следовые количества «а-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», полученный у ФИО1 дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», контрольный ватный диск, полученный дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), после проведения экспертиз, остаточными массами 0,210 г, 0,250 г, 0,250 г, 0,270 г, 0,250 г, 0,240 г, 0,240 г, 0,210 г, находящееся в 8 полимерных пакетах с застежкой полимерная липкая лента с фрагментами полимерного пакета, изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО1 в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, упакованные в полимерный пакет с оттиском печати «№ ГУ МВД России по <адрес>» (том 1 л.д. 201-206).

Иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которому заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО4 принял решение о представлении в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> материалов оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов», «опрос», проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в дата по дата (том 1 л.д. 11-12);

- постановлением о передаче сообщения по подследственности от дата, согласно которого заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции ФИО4 передает сообщение о преступлении по подследственности в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 13-14);

- рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес> от дата о получении разрешения на проведении личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которому в сумке, находящейся при ФИО1 обнаружено и изъято 8 свертков обмотанных изоляционной лентой с наркотическим средством «метадон» (фенадон, долофин), мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» imei 1: №, imei 2: №, мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №, imei 2: №» (том 1 л.д. 16-25);

- рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес> от дата о получении разрешения на проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» (том 1 л.д. 26);

- протоколом «взятия проб и образцов» от дата, согласно которому у ФИО1 взяты смывы с обеих рук на ватный диск, а также контрольный смыв на ватный диск (том 1 л.д. 27-28);

- рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес> от дата о получении разрешения на проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» (том 1 л.д. 29);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата, согласно которого исследован мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 31-39);

- актом опроса Свидетель №5 от дата, в котором он рассказывает об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта (том 1 л.д. 46-48);

- актом опроса ФИО1 от дата, в котором он рассказывает о совершении им преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере (том 1 л.д. 49-51);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета, массами: 0,230 г, 0,270 г, 0,270 г, 0,290 г, 0,270 г, 0,260 г, 0,260 г, 0,230 г содержат в своем составе наркотические средство «метадон» (фенадон, долофин) и являются наркотическим средством (том 1 л.д. 53-55);

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности одного ватного диска со смывами с рук ФИО1, выявлены следовые количества «а-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На ватном диске контрольного образца следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (том 1 л.д. 76).

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинителя, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и сомнений у суда не вызывают и также подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Показания свидетелей последовательные, непротиворечивые, соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, которые согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Факт изъятия наркотического средства у ФИО1 подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные вещества белого цвета, массами 0,220 г, 0,260 г, 0,260 г, 0,280 г, 0,260 г, 0,250 г, 0,250 г, 0,220 г, содержит в своем составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанный размер изъятого наркотического вещества является крупным размером.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, ФИО1 дата по дата, находясь на территории <адрес> края, точные место и время не установлены, подняв с поверхности земли из тайника-«закладки», организованного неустановленным лицом, путем находки и присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 2,080 г, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления при себе в сумке, находящейся при нем, до 22 часов 00 минут дата. дата в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут в помещении кабинета административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции, в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «метадон» (фенадон, долофин) массами 0,230 г, 0,270 г, 0,270 г, 0,290 г, 0,270 г, 0,260 г, 0,260 г, 0,230 г, общей массой 2,080 г.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда, с учетом с учетом заключения комиссии экспертов от дата № в отношении ФИО1, поведения, как в ходе предварительного расследования, так и входе судебного следствия, - не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его молодой возраст, семейное положение – в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имущественное положение – официально не трудоустроен, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Суд, также в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, наличие заболевания (гепатит С).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется рецидив.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1,2 статьи 56 УК РФ, ч.1-3 ст.60 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Ввиду тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает невозможным применение ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений и судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, приведённые в приговоре.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основанного вида наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Медицинский противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимого наказания в условиях его изоляции от общества, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд не находит оснований для конфискации в собственность государства мобильных телефонов марок «Infinix Hot 30i», «Samsung», принадлежащих ФИО1 поскольку по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1 из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, для принятия решения в соответствии со ст. ст. 141 и 145 УПК РФ, окончательное решение по которому не принято.

Таким образом, принимая во внимание, что конфискация вещественных доказательств может создать препятствие для принятия законного и обоснованного решения по выделенному уголовному делу, суд выносит решение об их хранении до принятия соответствующего решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО1 с дата до дата, зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– диск №, диск №, диск №, диск №, диск №, диск № упакованные в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «ГУ МВД России по <адрес> №», пояснительной надписью, а также подписью следователя - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» imei 1: №, imei 2: №, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1,

- мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1,

- ватный диск, на котором имеются следовые количества «а-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», полученный у ФИО1 дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»,

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), после проведения экспертиз, остаточными массами 0,210 г, 0,250 г, 0,250 г, 0,270 г, 0,250 г, 0,240 г, 0,240 г, 0,210 г, находящееся в 8 полимерных пакетах с застежкой полимерная липкая лента с фрагментами полимерного пакета, изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО1 - хранить до принятия по существу решения по выделенному дата уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова