Приговор № 1-77/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское19 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атамановой О. А., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>», состоящего на регистрационном учёте по месту жительства и проживающего по адресу: №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут (более точное время не установлено) ФИО1,находясь на участке местности расположенном на расстоянии 900 метров в северо-западном направлении от усадьбы <адрес> в с. <адрес>,реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 284грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, с незаконно приобретённым наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 284 граммов, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут (более точное время не установлено) проследовал от места сбора к автомобилю марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, находившемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в с.<адрес>, на котором стал передвигаться в качестве пассажира, поместив наркотическое средство каннабис (марихуана) в салон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут автомобиль марки «Москвич-2141», государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 3000 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> в с. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов до 19 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3000 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> в с.<адрес>, с находившимся на нём автомобилем, марки «Москвич-2141», государственный регистрационный знак <***>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, незаконно приобретённое и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 284 граммов было обнаружено и изъято.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённого при 110°С до постоянной массы, составила 284 граммов.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.78-82), из которых следует, что ему известно, что растения конопля (марихуана) является наркотикосодержащим растением, ему также известно, что её оборот запрещён в Российской Федерации. Пояснил, что он не курит коноплю. В ранее данном им объяснении он пояснил, что курил коноплю у себя дома около 2 дней назад до его задержания с коноплей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это не так, он покурил сигарету и думал, что в ней находится конопля. На самом деле это была простая сигарета. Он дал такое объяснение, так как испугался, что в случае сдачи им анализа он может показать, что он употреблял коноплю. До этого он вообще ни разу не употреблял коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ему позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил поехать с ним в с<адрес> по его личным делам, решить какой-то вопрос с оформлением автомобиля. Он на данное предложение согласился и около 17 часов 30 минут Свидетель №1 заехал за ним на работу на своем автомобиле марки «Москвич», государственный номер Н № и они вдвоем поехали в <адрес>. Они поехали через <адрес> в <адрес>. Не доехав до села <адрес>, из-за того, что полевая дорога была занесена снегом и не прочищена, они забуксовали и двигаться автомобиль далее не мог. Они вышли из автомобиля и Свидетель №1 стал откапывать свой автомобиль. В это время, примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл в туалет в сторону с<адрес>. Он вначале прошёл около 100 метров по дороге, затем повернул вправо от дороги и прошёл ещё около 10-15 метров, где увидел кусты дикорастущей конопли. В этот момент около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил набрать конопли для собственного употребления путём курения. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, в том числе Свидетель №1 его не видел, так как его автомобиль находится на достаточно далеком расстоянии от того. Он Свидетель №1 не видел и предполагал, что тот его тоже не видит. У него с собой в кармане пуховика был полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в который он стал собирать коноплю руками. При этом у него на руках перчаток не было. Коноплю он собирал в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он набрал коноплю в полиэтиленовый пакет, не полный, примерно одну треть пакета. По дороге пакет с коноплей частично порвался, после чего он вернулся к машине, нашёл на заднем сиденье другой пустой пакет жёлтого цвета, в который положил чёрный пакет с коноплей и данный пакет положил на полик за водительское сиденье между передним водительским и задним пассажирским сиденьем. Когда он пришёл к машине и положил в неё пакет с коноплей, Свидетель №1 не видел. Свидетель №1 в это время откапывал автомобиль, а именно копал насыпь на дороге за машиной, у него с собой была лопата, которой он копал снег. Затем он помог Свидетель №1 толкнуть машину и сел в неё. После чего они поехали обратно домой. Проехав примерно около 2-3 км, на подъёме в гору они снова забуксовали из-за снежного заноса. Они с Свидетель №1 снова вышли из машины и стали откапывать автомобиль. В это время около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль УАЗ, с атрибутикой полиции. Из него вышло 4 сотрудника полиции, которые были в форменной одежде. Сотрудники полиции сообщили, что им необходимо досмотреть автомобиль, так как они видели ранее, как в него садился человек в красной куртке с пакетом, около места произрастания дикорастущей конопли на окраине с.Ая. Свидетель №1 дал согласие на осмотр его автомобиля. При этом сотрудники полиции обнаружили, в салоне за водительским сиденьем на полике полиэтиленовый пакет жёлтого цвета с веществом растительного происхождения. При этом он пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал незадолго до этого на окраине <адрес> для личного употребления. После чего сотрудники полиции пригласили двоих понятых, присутствии которых сотрудниками полиции ему снова был задан вопрос: «Что находится в данном пакете?». Он ответил, что в нём находится конопля, которую он нарвал перед его задержанием на участке местности на окраине с. Ая для личного употребления. Затем в присутствии понятых данный пакет был изъят у него. Свидетель №1 находился рядом и видел, как сотрудники полиции изымали у него пакет с коноплей в присутствии двоих понятых. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия - изъятия у него конопли, в котором он также расписался. Затем его и Свидетель №1 доставили в отел полиции в <адрес>, где с него было отобрано объяснение по данному факту. Также у него были отобраны смывы с рук.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием ФИО1(с фототаблицей) последний, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указав место, расположенное на расстоянии 1000 метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в с.<адрес>, где в период 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля для употребления его в дальнейшем в качестве наркотического средства путём курения (л.д.135-141).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.99-102) ФИО1 дал показания, аналогичные данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствует как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.13), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им 02.03.2018в месте, расположенном на расстоянии 1000 метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в с.<адрес>,конопли для собственного употребления, указав точное место сбора.

Указанные выше показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными.

Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 (л.д.63-66) следует, что он работает командиром отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно с командиром отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и полицейским ФИО7 Они проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечения преступлений, связанных с приобретением и хранение наркотических средств. Они работали по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли в с.<адрес>. Они проехали на служебном автомобиле УАЗ за село с.Ая и проследовали по дороге в сторону <адрес>. Двигаясь по дороге, проехав примерно 1000 метров она увидели, что на дороге двигался автомобиль марки Москвич 2141, который поехал в сторону <адрес>. При этом они увидели, что в данный автомобиль садился неизвестный мужчина в красной куртке, у которого в руках был полиэтиленовый пакет. Это им показалось подозрительным, так как рядом произрастала дикорастущая конопля. Данный мужчина сел на пассажирское сиденье. Они решили проверить, что находится у него в пакете и проехали за данным автомобилем. Проехав около 3000 метров в северном направлении от усадьбы <адрес> с.<адрес>, на данном участке автодороги <адрес> они увидели, что автомобиль марки «Москвич 2141», регистрационный номер № регион, забуксовал из-за заснеженной дороги. Они подъехали к данному автомобилю, времени было около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент двое неизвестных уже откапывали вышеуказанный автомобиль «Москвич» и находились в передней части автомобиля. Они подошли к неизвестным, представились и предъявили служебные удостоверения. Неизвестные представились им как жители <адрес>: пассажир - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и водитель – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотре в салоне автомобиля «Москвич» на полике за водительским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Затем им был задан вопрос: «Что находится в пакете, который был обнаружен в автомобиле?». При этом ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он набрал для собственного употребления на участке местности, расположенном на окраине с.Ая, незадолго до их задержания. Свидетель №1 пояснил, что никакого отношения к данному пакету он не имеет и не видел, как его положил в салон машина ФИО1, так как в это время он чистил снег на дороге. Затем Свидетель №2 было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении на участке местности в 3000 метрах в северном направлении от <адрес> в с.Ая у ФИО1 вещества растительного происхождения с признаками марихуаны. Далее ими были приглашены двое понятых - жители с.Ая, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 в присутствии понятых был снова задан вопрос: «Что находится в пакете, который был обнаружен в автомобиле?». ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он набрал на участке местности на окраине с.Ая за несколько минут перед его задержанием для собственного употребления. После чего пакет с веществом растительного происхождения был им изъят в присутствии понятых и ФИО1 При этом горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирке была сделана пояснительная надпись ивсе участвующие лица на ней расписались. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие у ФИО1 одного пакета с веществом растительного происхождения, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес>, где от него было отобрано объяснение по факту приобретения и хранения наркотиков. Кроме того у ФИО1 были изъяты смывы с рук. Также был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что не имеет никакого отношения к пакету с веществом растительного происхождения, который был изъят у ФИО1 С его слов, он не видел, как коноплю в пакет собирал ФИО1 и положил в его автомобиль.

Из показаний свидетеляобвинения Свидетель №2 (л.д.48-51)следует, что он далпоказания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 (л.д.53-54),ДД.ММ.ГГГГ он собирался съездить в с.<адрес> по личным делам. С собой он решил взять своего знакомого ФИО1 Около 14 часов он позвонил ФИО12 и предложил поехать с ним в <адрес>. ФИО3 на данное предложение согласился, после чего около 17 часов 30 минут он заехал за ним на работу на своём автомобиле. Затем они с ФИО12 вдвоем поехали в с.Ая. Они поехали через <адрес> в <адрес> Не доехав до села Ая из-за того, что полевая дорога была занесена снегом и не прочищена, они забуксовали и двигаться автомобиль далее не мог. Они вышли из автомобиля, где он стал откапывать автомобиль. В это время ФИО1 пошёл в туалет в сторону <адрес>. Куда тот конкретно пошёл, он не обратил внимание. Вернулся ФИО3 примерно через 15-20 минут. Что ФИО12 делал в это время, он не знает и не видел этого. Когда ФИО3 уходил и пришёл, то он не видел у него пакета в руках, так как откапывал свой автомобиль. Когда ФИО3 вернулся, то он уже развернулся в сторону <адрес> и продолжал прокапывать колею. Подойдя к автомобилю, ФИО3 помог ему толкнуть машину, сел в неё и они проехали примерно около 2-3 км,на подъёме в гору они снова забуксовали из-за снежного заноса. Они снова вышли вместе с ФИО3 из машины и стали его откапывать. В это время около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль УАЗ с атрибутикой полиции, из него вышличетыре сотрудника полиции, которые были в форменной одежде. Они подошли к ним и представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили, что им необходимо досмотреть его автомобиль, так как они видели ранее, как в него садился человек в красной куртке с пакетом около места произрастания дикорастущей конопли на окраине <адрес>. Он дал согласие на осмотр автомобиля. При этом сотрудники полиции обнаружили в салоне за его водительским сиденьем на полике полиэтиленовый пакет жёлтого цвета с веществом растительного происхождения. При этом ФИО1 сказал, что в данном пакете находится коноплей, которую он нарвал незадолго до этого для личного употребления. После чего сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых данный пакет был изъят у ФИО1 Он находился рядом и видел, как сотрудники полиции изымали из его автомобиля у ФИО12 пакет с коноплей в присутствии двоих понятых. Затем его и ФИО12 доставили в отел полиции в <адрес>, где с него было отобрано объяснение по данному факту, в котором он пояснил, что коноплю совместно с ФИО12 не собирал и в преступный сговор с ним на приобретение и хранение наркотиков не вступал. Он не видел, где и как ФИО12 собирал коноплю. Пояснил, что он занимался откапыванием своего автомобиля и не видел того, как и где ФИО12 собирал коноплю. ФИО3 ему этого не рассказывал и он не видел, как тот положил пакет с коноплей в его автомобиль. Место, где их задержали сотрудники полиции, как ему потом стало известно, расположено в 3000 метрах в северном направлении от <адрес> в с.<адрес>.

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.1);

- сообщением о происшествии командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.2), поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес>,о том, что на автодороге <адрес> в 3 км от <адрес> у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № об обнаружении признаков состава преступления (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), проведённого в период с 19:00 часов до 19 часов 30 минут, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 3000метрах в северном направлении от <адрес> в с.<адрес>, на участке автодороги <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки «М 2141», государственный регистрационный знак № регион. Рядом с автомобилем находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в данном автомобиле за передним водительским сиденьем на полу находится полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (конопля), которую он нарвал за селом <адрес> для личного употребления. При осмотре полиэтиленовый пакет с надписью «Мария Ра» жёлтого цвета и находившемся в нём полиэтиленовым пакетом чёрного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, было изъято. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «для справок». На бирку нанесена пояснительная надпись, подписи понятых, ФИО1 и изымающего;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), из которого следует, что в 21 час 05 минут в служебном кабинете ОМВД РФ по <адрес> у ФИО1 при помощи ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы с кистей рук. Ватный тампон упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на которой участвующие лица расписались, пакету присвоен №. Ватный тампон со спиртосодержащей жидкостью, при помощи которого были произведены смывы с рук ФИО1, был помещён в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по <адрес>» на которой участвующие лица расписались, пакету присвоен №;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-33), из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете жёлтого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённой при 110 гр. С до постоянной массы, составила 284 граммов.

На ватном диске из прозрачного мешка, обозначенного пакет №, с надписью на бирке «Пакет №. Смывы с рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1», обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На ватном диске, предоставленном в прозрачном мешке, обозначенном Пакет №, с надписью на бирке: «Пакет № Контрольный образец ватного тампона…» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.35-39),из которого следует, что в служебном кабинете №, находящемся в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведён осмотр предметов:

- полиэтиленовый пакет жёлтого цвета с надписью «Мария Ра». Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», надписью: «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №», эксперт, подпись, ФИО8 Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра пакет не вскрывался. В данном пакете находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 284 граммов;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», пояснительной надписью (пакет №, смывы с рук ФИО1 на ватном диске, произведённые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписями ФИО1 и изымающего. В пакете находится ватный диск серо-белого цвета. Данный ватный диск просматривается через прозрачный полиэтиленовый пакет.

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», пояснительной надписью (пакет №, контрольный образец ватного диска со спиртосодержащей жидкостью при помощи которой были изъяты смывы с рук у ФИО1 при ОМП ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписями ФИО1 и изымающего. В пакете находится ватный диск серо-белого цвета, данный ватный диск просматривается через прозрачный полиэтиленовый пакет;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу:наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 284 граммов, смывы с рук ФИО1 на ватном диске, контрольный образец ватного диска.

Давая оценку исследованным доказательствам стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ и подтвердившего, их в судебном заседании, так и показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, показавших, что 02.03.2018в месте, расположенном на расстоянии 1000 метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в с.<адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплёй, набранной им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием; Свидетель №1, показавшего, что в его присутствии у ФИО1 сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, которое, как он пояснил, набрал для собственного употребления непосредственно перед задержанием.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО1 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, имеет постоянные место жительства и место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данным до возбуждения уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Из заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46) следует, что ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства один раз месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 284 граммов, смывы с рук ФИО1 на ватном диске, контрольный образец ватного диска, при помощи которого изъяты смывы с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А. в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения осуждённому копии апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань