Решение № 12-346/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-346/2019

Дело № 12-346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019года <...>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан судья Насырова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года в отношении:

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>,

которым признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в общем тамбуре подъезда, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений с соседкой ФИО7, в ходе возникшей ссоры, переросшей в обоюдную драку, нанесла ФИО7 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левой голени, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от 09 августа 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его. В жалобе, указывая на то, что нанесла телесные повреждения ФИО7 обороняясь от её неправомерных действиях, ФИО7 также причинила ей телесные повреждения, просит отменить постановление.

Потерпевшая ФИО7, а также представитель административного органа Отдела МВД России по Уфимскому району РБ извещены о дате, о времени и месте на судебного заседания, не явились о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании ФИО3, оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию деяния и виновность, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 охарактеризовал потерпевшую ФИО9 с отрицательной стороны, суд пояснил, что действительном между ФИО3 и ФИО7 сложились конфликтные отношения. Об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от 09 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из дела об административном правонарушении следует ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в общем тамбуре подъезда, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений с соседкой ФИО7, в ходе возникшей ссоры, переросшей в обоюдную драку, нанесла ФИО7 побои, а именно пнула несколько раз, не менее двух раз, по ноге потерпевшей ФИО7 В результате действий ФИО3 ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левой голени, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП (064) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом о регистрации в КУСП по факту обоюдного причинения телесных повреждений ФИО7 и ФИО3 (л.д. 2), заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО3 (л.д. 3), объяснениями ФИО7 (л.д. 4), объяснением ФИО3 (л.д. 5-6), заключением эксперта в отношении ФИО7 (л.д. 7-8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом деянии.

В жалобе ФИО3 приводит доводы, указывая, что мировым судьей не исследованы объективные доказательства нанесения побоев. ФИО3 указывает на то, что она причинила телесные повреждения после того как ФИО7 стала наносить ей телесные повреждения. ФИО3, обороняясь от действий ФИО7, пнула её по ногам.

Данные доводы не влекут отмену судебного постановления.

Между тем, следует исключить из обжалуемого постановления указание о том, что ФИО3 причинила побои при самообороне, поскольку объективных данных об этом судом не установлено.

Объективными данными подтверждено, что между ФИО3 и ФИО10 сложились личные не приязненны отношения, ДД.ММ.ГГГГ не этой почве возник бытовой конфликт, в ходе которой произошла обоюдная драка.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО3, наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отрицательных характеристиках потерпевшей ФИО7, не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

исключить из постановление указание о причинение побоев при самообороне, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года в отношении ФИО2 ФИО13 по ст. 6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова.