Апелляционное постановление № 1-384/2023 22-5445/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-384/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-5445/2023

Дело №1-384/2023 Судья: Смирнов П.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Купрюшина И.В.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

защитника - адвоката Калашниковой И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...> не судимого,

осужденного:

ч.3 ст. 309 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на два года принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В срок принудительных работ зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> (включительно) из расчёта один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выступление прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; выступления осужденного ФИО1, адвоката Калашниковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении принуждения свидетеля к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица и его близких, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить как незаконный и необоснованный, назначить менее строгое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает на не учтенные судом данные о личности, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, кроме того, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес> в <адрес>, полностью социализирован, ведет добропорядочный образ жизни, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, не намерен впредь нарушать закон. Судом также не было учтено, что он в течение длительного времени содержания под стражей, при этом данные о его личности свидетельствуют о том, что время, проведенное в изоляции от общества, является достаточным для вывода о достижении целей наказания уже на момент вынесения приговора. При этом суд немотивированно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении его наказания и о необходимости назначения наказания в размере, не соответствующем в силу чрезмерной суровости данным о его личности и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам совершения преступления. Несмотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, которые не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе, показаниям потерпевшего и свидетелей, осужденного, положенным в основу приговора, протоколам следственных действий, письменным материалам, дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Приведенным в приговоре показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1 судом дана надлежащая оценка, установлено отсутствие объективных сведений их заинтересованности в исходе дела, и оснований сомневаться в данной судом оценке показаний вышеуказанных лиц не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен, объективных оснований полагать о недостоверности данных потерпевшим ФИО2 показаний судом первой инстанции не установлено, не представлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречивых, недостоверных доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для признания допущенных судом первой инстанции нарушений правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Приведенные в приговоре доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, а доводы осужденного о недоказанности его вины суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах на основании приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 309 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Оснований для смягчения наказания ФИО1 не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Так судом учтено, что свидетель Свидетель №1, как глава религиозной организации, положительно характеризует ФИО1; ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции признал его молодой возраст, раскаяние в содеянном и признание вины, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него положительных характеристик.

Оснований для признания других обстоятельств, в том числе и содержание под стражей осужденного в период с <дата> по <дата>, смягчающими наказание осужденному, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Избранная осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями закона обстоятельством смягчающим наказание не является.

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, как о назначении вида и размера наказания, так и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции, проанализировав и оценив в полной мере указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, учитывая также, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, а также о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, в полной мере были учтены судом первой инстанции; новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о необходимости изменения вида или размера назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не представлено; более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> зачтено в срок принудительных из расчёта один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора сводятся к переоценке выводов суда в части назначенного ФИО1 наказания, и убедительными не являются.

Оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов при назначении наказания ФИО1 не имеется, а тот факт, что данные выводы не совпадают с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: