Приговор № 1-242/2024 1-878/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-242/2024

№1-242/2024

72RS0013-01-2023-009711-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя: Софроновой Е.В., Маколкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамонова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённом при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ФИО1 административный штраф оплатил, лишения права управления транспортными средствами отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, наказание отбыл, но один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

ФИО1,достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> до <адрес>, где был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 51 минуты до 01 часа 52 минутФИО1 было предложено сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где ему ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минутбыло предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории России (л.д. 86-88), женат (л.д. 87), имеет <данные изъяты> (л.д. 88, 93), характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции <данные изъяты> (л.д. 104, 106), ранее не судим (л.д. 94), на учёте у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты> (л.д. 97, 98), работает, <данные изъяты>, помогает близким и родственникам, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах его совершения (л.д. 79-85);

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное <данные изъяты>; оказание виновным помощи своей семье, родителям, бабушке, тёщи, родственникам и близким лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который хоть и работает, но имеет небольшой доход, имеет обязательства имущественного характера, помогает материально родственникам и близким лицам, поэтому суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, а считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. <данные изъяты>, оказание виновным им помощи, не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и не относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно: DVD-RW - диск, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-RW-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Криванков

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-242/2024 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2024 года.

Судья А.С. Криванков