Решение № 12-51/2025 12-604/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело 12-51/2025

УИД: 68RS0013-01-2024-002621-63


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 22 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации <адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо, в случае, если будет установлено наличие вины администрации <адрес>, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В обосновании доводов указав, что судебный пристав-исполнитель в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отмечает, что должник – администрация <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ не представил информацию по исполнению решения суда по делу 2-65/2023.

Данный факт не подтверждается материалами дела. Администрация <адрес> многократно представляла информацию по исполнению решения суда в СОСП по <адрес>, в частности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в журналах регистрации администрации <адрес> нет отметки о получении ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что означает об отсутствии события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 не согласился с доводами жалобы, указав, что требование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации <адрес> посредством ЕПГУ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ Представитель администрации <адрес> не явился ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. к судебному приставу-исполнителю, информации об исполнении решения суда, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленный в данной статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебным приставам-исполнителям совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить поставку абонентам микрорайона ЦГЛ <адрес>, технологически присоединённым к централизованным сетям холодного водоснабжения, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиНДД.ММ.ГГГГ-2.1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2, п.75-СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-2.1 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обязана исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также законный представитель обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и предоставить информацию об исполнении решения суда. Требование получено администрацией <адрес> посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, в связи с не исполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в присутствие представителя администрации <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние администрации <адрес> квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Оценивая доводы жалобы, судья находит их несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Порядок извещения и вызова установлен статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которому лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обязана исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также законный представитель обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и предоставить информацию об исполнении решения суда.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ явка представителя не была обеспечена. Как и не представлено информации об исполнении решения суда.

Довод представителя администрации <адрес> о том, что они ранее представляли информацию об исполнении решения суда подлежит отклонению, поскольку требование судебного пристава-исполнителя было выставлено ДД.ММ.ГГГГ с указанием об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя администрации <адрес> о том, что в журналах регистрации администрации <адрес> нет отметки о получении ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отклонению, поскольку согласно представленным материалам исполнительного производства (л/<адрес>) требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации <адрес> посредством ЕПГУ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое требование вынесено судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, по которому длительное время не исполнены требования исполнительного документа, с соблюдением установленного Законом об исполнительном производства порядка.

Порядок и срок давности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное администрацией <адрес> нарушение при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Храпцова