Апелляционное постановление № 22-710/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Судья Хабаров Н.В. № 22-710/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 23 апреля 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

осужденной Е.А.ГА.,

в защиту интересов осужденной адвоката Сафронова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Е.А.ГА. на приговор Советского районного суда г. Томска от 21 января 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 26 декабря 2018 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, постановлением Советского районного суда г.Томска от 11 июня 2019 года условное осуждение отменено,

- 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 15 октября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 11 дней,

- 02 декабря 2019 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.158УК РФ с применением положений ст. 70УК РФ (с приговорами от 26 декабря 2018 года и 19 февраля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.157УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Томска от 02 декабря 2019 года, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Е.А.ГА. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Е.А.ГА. под стражей по приговору Советского районного суда г.Томска от 02 декабря 2019 года и по указанному приговору в период с 26 августа 2019 года по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной Е.А.ГА. и в защиту ее интересов адвоката Сафронова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление совершено в г.Томске в период с 01 мая по 25 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е.А.ГВ. вину в предъявленном обвинении признала, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ей наказание несправедливым и несоразмерным содеянному. В обоснование указывает, что суд не учел наличие у нее хронических тяжелых неизлечимых заболеваний, в том числе /__/. В настоящее время она находится на стационарном лечении, нуждается в хирургическом вмешательстве. Кроме того, указывает, что она проживала совместно со своими детьми и их опекуном, проявляла о них заботу и материально поддерживала их, что могут подтвердить сами дети, все имеющиеся у нее средства шли на нужды семьи. Просит приговор изменить в связи с наличием у нее заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора Советского района г.Томска КлименкоЛ.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано Е.А.ГА. в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о виновности Е.А.ГА. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласилась ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, действия Е.А.ГА. по ч.1 ст.157УК РФ квалифицированы верно.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316УПК РФ.

Учитывая, что приговор в отношении Е.А.ГА. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ и правовые последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования неоднократно подробно разъяснялись осужденной, то доводы жалобы Е.А.ГА. о том, что она, проживая совместно с детьми и их опекуном, поддерживала их материально и все имеющиеся у нее средства шли на нужды семьи, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что она проживала совместно со своими детьми и проявляла о них заботу, не свидетельствует о ее невиновности в совершении преступления, за которое она осуждена.

Доводы жалобы осужденной о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание также нельзя признать обоснованными.

Наказание Е.А.ГА. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, ч.5 ст.62УК РФ и ч.7 ст.316УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Е.А.ГА. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а также наличие у осужденной серьезного заболевания. Наличие малолетнего ребенка обоснованно не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Е.А.ГВ. лишена родительских прав в отношении всех троих своих детей, совершила преступление против их интересов.

Кроме того, судом было принято во внимание, что Е.А.ГВ. на специализированных учетах не состоит, однако привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 и ст.6.9КоАП РФ, допускала нарушения при отбытии условного осуждения и при отбывании обязательных работ, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15УК РФ у суда не имелось.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Состояние здоровья Е.А.ГА. (в том числе наличие у нее серьезного заболевания) учтено судом при назначении наказания.

В случае же наличия у осужденной в настоящий момент тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, она вправе обратиться в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, в котором отбывает наказание, с ходатайством об освобождении ее от наказания в связи с болезнью.

Что касается доводов жалобы осужденной о том, что она нуждается в хирургическом вмешательстве, медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, оказывается в соответствии со ст. 101УИК РФ и Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285, в соответствии с которыми медицинская помощь осужденным оказывается в медицинских учреждениях системы исполнения наказаний, а в случае необходимости - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Назначенное осужденной наказание, как по ч.1 ст.157УК РФ, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Е.А.ГА. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно определен Е.А.ГА. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Е.А.ГА. является законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий