Приговор № 1-349/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-349/2019

№1-349/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Смирнова М.О., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Левченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш., законного представителя Ш., социального педагога П., при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-349/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением №5-315/2019-3м Мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 12 марта 2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нанесение побоев. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2019 года. Административный штраф оплачен 23.05.2019 года.

ФИО1 постановлением №5-314/2019-3м Мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 12 марта 2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нанесение побоев. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2019 года. Административный штраф оплачен 03.06.2019 года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с Ш личных неприязненных отношений, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанесла один удар кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области справа на фоне которого имеется ссадина, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, совместно с сожителем находились в состоянии алкогольного опьянения, сын стал ее снимать на телефон, она просила его не делать этого, но он смеялся и не прекращал. Она замахнулась на него рукой, но ударов не наносила. Сын убежал в туалет, а потом ушел из дома. В настоящее время Г проживает со своим старшим братом, возвращаться к ней не хочет. Считает, что сын и родственники бывшего мужа оговаривают ее. Ранее она привлекалась к административной ответственности за избиение сына. В настоящее время спиртные напитки не употребляет, так как закодировалась.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. суду показал, что в мае 2019 года, он, мать, ее сожитель и младший брат находились дома, мать и ее сожитель были пьяны, шумели, брат спал. Он попросил мать не шуметь, она разозлилась, подошла и ударила его кулаком по голове, он спрятался в туалете, позвонил брату А, приехал М, минут через сорок приехал брат А он сидел в машине, а братья с полицейскими поднимались в квартиру. Проживать с материю не хочет, так как она и ее сожитель обзывают его и бьют. Ранее мать также била его.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 час. ему позвонил брат Г был напуган и сказал, что мать бьет его. Он перезвонил брату М и тот съездил за Г. Он, в свою очередь, вызвал сотрудников полиции и подъехал к дому ФИО1. С полицейскими поднимался в квартиру ФИО1, та, пьяная, пряталась на балконе. Г в это время сидел в машине. Они забрали документы. На голове ребенка, с правой стороны на теме, видел шишку и ссадину. Брат рассказал, что пьяные ФИО1 и ее сожитель ссорились, он попросил их не шуметь, разозлившись, ФИО1 ударила его кулаком по голове. В настоящее время Г живет с ним и не хочет возвращаться к матери, так как она не первый раз ударила его. В феврале 2019 года Г и его младшего брата на два месяца помещали в реабилитационный центр, так как ФИО1 и ее сожитель употребляли спиртное, не ухаживали за детьми, ФИО1 била Г и выгоняла из дома.

Социальный педагог П несовершеннолетнего Ш характеризует исключительно положительно, его показания считает правдивыми. Суду пояснила, что семья ФИО1 стоит на учете как неблагополучная. ФИО1 злоупотребляет спиртным, выгоняла раздетого и босого Г из дома в феврале 2019 года. Ее детей изымали из семьи и помещали на два месяца в реабилитационный центр. ФИО1 и ранее избивала Г за что привлекалась к административной ответственности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему позвонил двоюродный брат Ш и сказал, что ему позвонил Г, который сказал, что мама его бьет и попросил его съездить к ним домой, забрать ФИО42 и дождаться его с работы. Он подъехал к дому ФИО43, позвонил в домофон, ФИО44 вышел на улицу, сел к нему в машину. Они остались у подъезда и ждали, когда подъедет А Г был заплаканный, подавленный. Через некоторое время подъехал А, сказал, что вызвал полицию. С сотрудниками полиции они поднялись в квартиру, там находилась ФИО1, она была выпившая. Они забрали вещи Г и ушли. С ФИО1 он не разговаривал. Он больше не пытался разговаривать на эту тему с Г со слов А ему известно, что Г в тот вечер ударила мама. (л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 23 часов 45 минут из дежурной части МО МВД РФ «Тобольский» было передано сообщение о том, что по адресу: <адрес> мать избивает брата. Проехав по указанному адресу, на улице у подъезда, ее встретил Ш который пояснил, что ему позвонил его младший брат Ш и пояснил, что его ударила мать ФИО1 Он же написал заявление, в котором просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев Ш. Сам мальчик находился в автомобиле своего брата, около дома. Он находился в шоковом состоянии, плакал, не мог внятно отвечать на вопросы, пояснил только, что его ударила мама. В квартире находилась ФИО1 с сожителем и маленьким ребенком, была в состоянии алкогольного опьянения. Она отрицала, что ударила Г (л.д. 44-46).

Свидетель защиты Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. Вечером с ФИО1 употребляли спиртное, выходил на балкон, а вернувшись, видел, что жена выясняет отношения с сыном, замахнулась на ребенка, но не ударила. Гена убежал в туалет, а потом обулся, он открыл ему дверь и тот убежал.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

рапортом КУСП-9998 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 часа 40 минут от Ш поступило сообщение: <адрес> мать избивает его брата» (л.д. 6);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Л за причинение телесных повреждений его несовершеннолетнему брату (л.д. 9);

заключение эксперта № 627 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен ушиб мягких тканей теменной области справа на фоне которого ссадина, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета(-ов) менее суток до проведения экспертизы (л.д. 25-26);

свидетельством о рождении Ш согласно которого в графе мать указана ФИО1 (л.д.37);

протоколом очной ставки между потерпевшим Ш и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Ш настаивает на своих показаниях, что его мать ФИО1 ударила его 1 раз кулаком по голове. Подозреваемая ФИО1 свою вину отрицает, поясняет, что ударов сыну не наносила. (л.д. 58-60);

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении её административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.66-68);

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении её административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.69-71).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, но не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признала, пояснив, что сына не била, а лишь замахнулась на него, о чем, в свою очередь, суду пояснил и ее сожитель Р.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаниями потерпевшего Ш., его законного представителя Ш. суду и показаниями свидетелей Ш С в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла своему несовершеннолетнему сыну телесные повреждения.

Показания потерпевшего, законного представителя, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательства основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Более того, как следует из пояснений социального педагога П, несовершеннолетний Ш к фантазированию и лжи не склонен.

Тогда как ФИО1 педагог характеризует отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки и ненадлежащим образом исполняющую свои материнские обязанности.

Отрицая свою вину в содеянном ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку ее вина подтверждается доказательствами, приведенными выше. Доказательств ее оговора сыном и братьями Ш-ными, педагогом и свидетелем С, суду не представлено.

При этом к показаниям сожителя ФИО1 Р суд также относится критически, расценивая их как оказание помощи сожительнице в избежание наказания, поскольку и его показания опровергаются пояснениями перечисленных лиц и материалами уголовного дела.

В целом, решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, принесение извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2019 года

Судья О.В. Москвитина