Решение № 12-180/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-180/2019

№ 12-180/2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу законного ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы РБ < дата > года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, мотивируя что, отсутствует состав административного правонарушения, в обязанности сотового оператора не входит хранение информации по imei номерам, из запроса непонятно было какая конкретно информация требовалась.

Старший инспектор ГИАЗ УМВД России по г. Уфе, представитель прокуратуры Советского района г. Уфы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от < дата > ... "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Калининского районного суда ... от < дата > разрешено дознавателю дознания ОП №2 СУ Управления МВД России по ... ФИО2 производство выемки в офисах ПАО «Билайн» по адресу: РБ, ..., ПАО «Мегафон» по адресу: РБ, ... и ПАО «МТС» по адресу: РБ, ... информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно:

информации о номере абонента компании сотовой связи и его владельце, пользующегося сотовым телефоном марки «...» имей код ..., ... за период времени с момента хищения – с < дата > по < дата >, распечатки соединений абонента сотовой связи, выходах в сеть «интернет», нулевых звонках и абонентских номерах собеседников в момент совершения соединения по всей зоне действия сети в указанной период, информации о местонахождении базовых станций, обслуживающих связь абонента в момент осуществления звонков (разговоров) на срок 180 суток с момента вынесения судебного рушения с периодичностью запрашиваемых сведений - еженедельно.

ФИО1, будучи ведущим специалистом по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО «Вымпелком», не исполнила в установленный законом срок без уважительных причин требование дознавателя о предоставлении информации по абоненту сотовой связи владельца телефона ZTE BLADE 510» имей код ..., ....

В силу ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.< дата >,27,30 и 33 настоящего ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч.3 ст.6 вышеуказанного Закона неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от < дата > ... «об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурор обязан принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиальности реагировать на исполнение требований прокурора.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В нарушение ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» требование дознавателя о предоставлении информации по абоненту сотовой связи в установленный законом срок ФИО1, как должностного лица ПАО «Вымпелком» не представлено, об объективных причинах невозможности исполнения требования дознавателя также не представлено.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что в обязанности сотового оператора не входит хранение информации по imei номерам, из запроса непонятно было какая конкретно информация требовалась, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Других доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Действия должностного лица ПАО «Вымпелком» ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ПАО «Вымпелком» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Ронжина