Решение № 12-40/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю. в 12 часов 00 минут в помещении Кисловодского городского суда, с участием представителя Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Д. Р. по СКФО – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 № 17-1768/ВП/629/1 от 06.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП в отношении должностного лица начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Д. Р. по СКФО – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 № 17-1768/ВП/629/1 от 06.12.2017 года начальник Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальником Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 подана в суд жалоба, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, считая его незаконным по следующим обстоятельствам:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска не имеет договора водопользования с уполномоченным органом власти, следовательно, нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты не происходило. Таким образом, считает, что в данном случае не усматривается состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель – начальник Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения (дополнения), в которых указывает, что основанием для проведения проверки согласно приказу Д. Р. № 1768 от 27.10.2017 года служило проведение исполнения предписания № 17-474/ВП/6 от 28.04.2017 года, которое считает неисполнимым и незаконным.

Согласно предписания № 17-474/ВП/6 от 28.04.2017 года, юридическому лицу – Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска предписано осуществлять деятельность (сброс сточных (ливневых) вод в водные объекты) при наличии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в соответствии с действующим законодательством РФ. Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, Водный кодекс РФ. Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения».

Считает данное предписание неисполнимым, так как в предписании не указаны конкретные действия необходимые к выполнению для прекращения административного правонарушения. Не указан состав административного правонарушения пресекаемого данным предписанием. Отсутствует информация о порядке обращения за разрешением на сброс загрязняющих веществ в водные объекты. В цитируемых законах термин разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду отсутствует. Также основанием выдачи предписания значится ст. 44 Водного кодекса РФ ч. 3. Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах: п. 2) первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; исходя из данной ссылки закона сброс ливневых и сточных вод на территории зон санитарной-горносанитарнон охраны запрещен. Выпуски ливневой канализации УГХ администрации города-курорта Кисловодска находятся на территории зон санитарной охраны и законодательством на которое ссылается предписание запрещается осуществлять деятельность (сброс сточных (ливневых) вод в водные объекты.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, считает, что возможности для выполнения предписания не имелось. Следовательно, проведение проверки незаконно.

Так же Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска не имеет договора водопользования (решения о предоставлении водного объекта в пользование) с уполномоченным органом государственной власти. Нарушение правил водопользования в отсутствии договора водопользования невозможно.

Представитель Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд отменить постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Д. Р. по СКФО – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 № 17-1768/ВП/629/1 от 06.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП в отношении должностного лица начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе и письменных возражениях (дополнениях).

Представитель Д. Р. по СКФО в судебное заседание не явился, уважительности неявки суд не уведомил, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, а также в соответствии с требованиями КРФ об АП, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, письменные возражения (дополнения), изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, приведенные им в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

В судебном заседании установлено, а также следует из протокола об административном правонарушении № 14-1768/ВП/629/1 от 01.12.2017 года и постановления о назначении административного наказания № 17-1768/ВП/629/3 от 06.12.2017 года, вынесенных заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Д. Р. по СКФО – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска выдано предписание №/ВП/6 от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием о необходимости осуществлять деятельность (сброс сточных (ливневых) вод в водные объекты) при наличии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в соответствии с действующим законодательством РФ (Федеральный закон от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 03.06.2006 года № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ», Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения»).

На основании приказа № 1768 от 27.10.2017 года в отношении УГХ администрации города-курорта Кисловодска, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 17-474/ВП/6 от 28.04.2017 года проведена внеплановая выездная проверка и установлено следующее:

Согласно п. 2.1.1.1 ч. 2 Положения об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска № 12-416 от 26.02.2016 года, утвержденного Думой города-курорта Кисловодска, основными задачами Управления являются в том числе: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Ливневые системы водоотведения города-курорта Кисловодска состоят на балансе Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска.

На территории города-курорта Кисловодска сброс ливневых вод осуществляет УГХ администрации города-курорта Кисловодска по 15 выпускам в следующие водные объекты: река Подкумок - 3 выпуска; река Березовая - 6 выпусков; река Аликоновка - 3 выпуска; река Белая - 2 выпуска; ручей Соленый - 1 выпуск.

08.11.2017 года совместно с филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам» по четырем выпускам установлены факты сброса сточной (ливневой) воды в водные объекты на территории города-курорта Кисловодска и произведён отбор проб сбрасываемой воды.

Выпуск № 9: на территории города-курорта Кисловодска при въезде в город, по проспекту Победы, в районе ресторана «Снежный барс», под автомобильным мостом в водоохраной зоне реки Подкумок обнаружен сброс сточных (ливневых) неочищенных вод. Сброс осуществляется через асбестовую трубу диаметром один метр. Далее вода ручьем стекает в реку Подкумок. Место сброса находится по следующим координатам: 44°54"24" СШ. 42°43"42" ВД.

Согласно публичной кадастровой карте место сброса находится в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск.

Результаты лабораторных испытаний показали наличие и превышение в сбрасываемой сточной воде следующих вредных загрязняющих веществ: сульфат-ионы - в 1,7 раза, ионов аммония - в 2,8 раза, нитрит-ионы - в 2,9 раза, фосфат ионов - в 4,2 раза, БПК, - в 2,2 раза, нефтепродукты - в 2,2 раза.

Выпуск № 2: на территории города-курорта Кисловодска рядом с Кисловодским Гуманитарно-Техническим институтом не далеко от автомобильного моста по проспекту Победы 37 «А» обнаружен сброс сточных (ливневых) неочищенных вод в реку Березовая.

Место сброса находится по следующим координатам: 43°54"37" СШ, 42°43"09" ВД.

Согласно публичной кадастровой карте место сброса находится в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта Федерального значения Кисловодск.

Результаты лабораторных испытаний показали наличие и превышение в сбрасываемой сточной воде следующих вредных загрязняющих веществ: сульфат-ионы - в 2,5 раза, нитрит-ионы - в 4,0 раза, фосфат-ионов - в 2,9 раза, БПК - в 2,3 раза, нефтепродукты - в 4,2 раза.

Выпуск № 13: на территории города-курорта Кисловодска рядом с торговым центром «Улыбка» не далеко от пешеходного моста по проспекту Победы, 8, обнаружен сброс сточных (ливневых) неочищенных вод в реку Березовая.

Место сброса находится по следующим координатам: 43°55"00" СШ, 42°43"17"ВД:

Согласно публичной кадастровой карте место сброса находится в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск.

Результаты лабораторных испытаний показали наличие и превышение в сбрасываемой сточной воде следующих вредных загрязняющих веществ: сульфат-ионы - в 3,0 раза, фосфат-ионы - в 1,8 раза, БПК - в 1,7 раза, нефтепродукты в 1,6 раза.

Выпуск № 10: на территории города-курорта Кисловодска рядом с комбинатом благоустройства по <адрес> обнаружен сброс сточных (ливневых) неочищенных вод в реку Аликоновка.

Место сброса находится по следующим координатам:. 43°55"33" СШ, 42°42"21" ВД.

Согласно публичной кадастровой карте место сброса находится в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск.

Результаты лабораторных испытаний показали наличие и превышение в сбрасываемой сточной воде следующих вредных загрязняющих веществ: сульфат-ионы - в 2,1 раза, ион аммония - в 1,9 раза, нитрит-ионы в 6,5 раза, фосфат-ионы - в 4,4 раза, БПК - в 2,3 раза, нефтепродуктов - в 3,6 раза.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешении, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В нарушение ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска осуществляет сброс сточных ливневых) вод в водные объекты: река Подкумок - 3 выпуска; река Березовая - 6 выпусков; река Аликоновка - 3 выпуска; река Белая - 2 выпуска; ручей Соленый - 1 выпуск, в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Факт отсутствия разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) подтверждается служебной запиской №391 от 10.11.2017 года.

В силу положений ст. 44 Водного кодекса РФ запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах:

- зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

- первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

- рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон.

Согласно ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством н законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 года № 14 город-курорт Кисловодск признан курортом федерального значения.

Согласно, Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения» на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных мод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов.

Таким образом, должностное лицо - ФИО2, являясь начальником Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска не обеспечил должного контроля в результате чего предприятие осуществляет сброс сточных (ливневых) вод в водные объекты в отсутствие разрешения па сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доводы заявителя ФИО2, изложенные в жалобе и письменных возражениях (дополнениях) об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с отсутствием договора водопользования, заключенным Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с уполномоченным представителем власти, а потому нарушение правил водопользования в отсутствии договора водопользования невозможно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности Положением «об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска» № 12-416 от 26.02.2016 года, утвержденного Думой города-курорта Кисловодска, в силу п. 2.1.1.1 ч. 2 которого основными задачами Управления являются в том числе: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Кроме того, доводы заявителя ФИО2, изложенные в письменных возражениях (дополнениях) о невозможности исполнения предписания № 17-474/ВП/6 от 28.04.2017 года и его незаконности, при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

Иные доводы заявителя ФИО2, содержащиеся в письменных возражениях (дополнениях), суд расценивает как направленные на избежание от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действующее законодательство РФ содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 28.2 КРФ об АП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица – начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, каких-либо нарушений прав последнего на защиту, предусмотренных КРФ об АП и Конституции РФ, нарушено не было.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП. Действия должностного лица – начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП.

Постановление о привлечении начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории административных правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений по делу, в частности при проведенной проверке и вынесении постановления о назначении административного наказания, в судебном заседании не установлено.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Д. Р. по СКФО – старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 КРФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Д. Р. по СКФО – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 № 17-1768/ВП/629/1 от 06.12.2017 года, вынесенное в отношении начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, является законным и обоснованным, а потому, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе заявителя, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду прийти к выводу об оставлении без изменения оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, судья,

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Д. Р. по СКФО – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 № 17-1768/ВП/629/1 от 06.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП в отношении должностного лица начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 – оставить без изменения, жалобу начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья К.Ю. Домоцев