Приговор № 1-337/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело №1-337/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 9 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Абезгильдина К.А. и Туктарова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28.05.2017 года около 22.47 часов ФИО2 и ФИО1 находясь возле <адрес> в г.Уфе, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершить, заведомо зная о том, что о факте неправомерного завладения транспортным средством не будет поставлен в известность собственник автомобиля ВАЗ-210930 г.н. № регион 02 РУС ФИО3, с целью безвозмездной эксплуатации чужого транспортного средства, вступили в предварительный сговор для совершения угона вышеуказанного автомобиля стоимостью 35 000 рублей. Реализуя общий преступный умысел, действуя согласованно заранее распределенным ролям, ФИО1 через багажник проник в салон вышеуказанной автомашины, а ФИО2 на автомашине ВАЗ-2107 г.н. № регион 02 принадлежащей его матери ФИО4, управляя ею, прикрепил тросом и отбуксировал автомашину ВАЗ-210930 г.н. № регион 02 РУС в гараж принадлежащий ФИО1 расположенный в гаражном кооперативе «Дружба» по <адрес> в г.Уфе, с целью последующей эксплуатации без цели хищения. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время (точное время следствием не установлено) находясь в автомобиле ФИО1 соединил провода зажигания «напрямую» и они совместно с ФИО2 выехав из принадлежащего ФИО1 гаража, некоторое время передвигались на вышеуказанной автомашине, поочередно управляя ею. После чего припарковав автомашину ВАЗ-210930 г.н. № регион 02 РУС напротив 3 подъезда <адрес> в г.Уфе, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Абезгильдин К.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Туктаров И.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение в особом порядке он согласен.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 и ФИО2 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО5 Ириковича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющим контроль за условно осужденными.

Контроль за осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту их жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль ВАЗ-210930 г.н. № регион 02 РУС передать собственнику в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов