Приговор № 1-337/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-337/2017

дело №1-337/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Новосельцевой М.Д.

с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Галимуллина А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2017 года около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь возле подъезда № дома №, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО4, под предлогом пропажи принадлежащего ему кошелька, попросил ФИО4 показать содержимое карманов, на что ФИО4 вытащил принадлежащий ему кошелек и продемонстрировал его. ФИО1, увидев в правой руке ФИО4 кошелек, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного физического сопротивления со стороны ФИО4, умышленно толкнул рукой в левое плечо ФИО4, причинив при этом физическую боль и применив насилие, не опасное для здоровья. Далее, ФИО1, взял, тем самым открыто похитил, из правой руки ФИО4 принадлежащий последнему кошелек, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, потратив деньги в сумме 950 рублей на свои личные нужды. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил гражданину ФИО4 физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Потерпевший согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в письменном заявлении.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», банковской карты «ВТБ 24», водительского удостоверения на имя ФИО4, поскольку данные предметы материальной ценности не представляют и вменены излишне.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие судимости, возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова