Приговор № 1-77/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

№ 1-77/2020

УИД: 44RS0026-01-2020-000623-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 мая 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Дурягина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матвеевой Н.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 14 минут, находясь возле банкомата № АО «Тинькофф банк», расположенного в ТРЦ «РИО» по адресу: <адрес>, обнаружив, что А.Д.П. не завершил сессию беспроводной связи банкомата с банковской картой №, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно незаконно завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> обналичив их с банковского счета №, открытого на имя А.Д.П. в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> через банкомат №№ АО «Тинькофф банк», расположенного в ТРЦ «РИО» по адресу: <адрес>. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А.Д.П.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в телефонограмме не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные и виновные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности корыстного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы, но из принципа гуманизма условно, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что также позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На предварительном расследовании потерпевшим А.Д.П. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 полностью возместил имущественный вред, что подтверждается материалами дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска А.Д.П. отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы на запросы из АО «Тинькофф банк» от 28 февраля 2020 года, от 04 апреля 2020 года, от 05 марта 2020 года с приложенным СD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина