Приговор № 1-164/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019 УИД № 03RS0049-01-2019-000919-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 15 июля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Файзуллина М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в гостях у ФИО по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 увидел на полке шкафа, расположенной в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, с полки шкафа, расположенного в прихожей комнате, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО В последующем ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшей является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Файзуллин М.М. ходатайство подсудимого поддержал, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому ФИО3, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности за последний календарный год не привлекался, до судебного заседания в полном объеме возместил материальный вред, потерпевшая просит не наказывать подсудимого.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Ходатайства подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает не состоятельными.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 ранее судим, судимость не погашена, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований и для признания смягчающим обстоятельством тот факт, что отец подсудимого ФИО4 является инвалидом 2 группы, и подсудимый является единственным помощником в хозяйстве, так как доказательств того, что ФИО3 содержит свою семью, не имеется, кроме этого ФИО3 не имеет постоянного места работы.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 2 лет.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов