Приговор № 1-210/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001898-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Конкина Н.В.

защитника: адвоката Чубко Я.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>:

1). приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2). приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 17 дней ограничения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3). приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания на 09 месяцев 03 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; неотбытый срок наказания 7 месяцев 15 дней исправительных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 20 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате, расположенной на втором этаже жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступленные действия не заметны для посторонних лиц, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Supra» с диагональю экрана 21 дюйм, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, предварительно демонтировав его со стены вышеуказанной комнаты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в значительном размере, ФИО4, в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа, через металлопластиковую дверь, незаконно проник в помещение мастерской, расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес> Республики Крым, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с деревянного стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт «Вихрь», модель: «ДА-12Л-2КА» в комплекте с двумя съемными аккумуляторными батареями: «АКБ12Л1» и адаптером питания: «АП 12Л1», общей стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Диолд», модель: ЭШ-0,56-2, стоимостью 1000 рублей, степлер электрический «Hammer», модель: «НPE20», стоимостью 1000 рублей, шлифовальную угловую машину «Evo Power Electric», модель: «S1M-KZ50-125-T», стоимостью 1000 рублей, электрическую эксцентриковую шлифовальную машину «Интерскол», модель: «ЭШМ-125/270Э», стоимостью 1000 рублей, электрическую заточку для сверл «Диолд», модель: «МЗС-01», стоимостью 1000 рублей, дрель «Sparky», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке дороги, расположенной напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю «Daewoo Matiz» 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащему Потерпевший №2 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней левой водительской двери незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: панель магнитофона «Clarion», стоимостью 1300 рублей, стартер от автомобиля «Daewoo Lanos», стоимостью 4800 рублей, рычаг ручного стояночного тормоза от автомобиля «Daewoo Lanos» стоимостью 1000 рублей, толщинометр лакокрасочного покрытия с наименованием «AutoLakTest 3003» в количестве пяти штук, стоимостью 1242 рубля каждый, на общую сумму 6210 рублей, правый передний привод колеса в сборе от автомобиля «Daewoo Lanos», стоимостью 3500 рублей, складной нож с ложкой и вилкой «Stainless», насос для подачи масла от автомобиля «Daewoo Matiz», ключ от зажигания мопеда с двумя брелоками дистанционного управления сигнализацией, связку ключей фирмы «Riko» из пяти штук и полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2, а всего имущество на общую сумму 16810 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 810 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и снял жилье в <адрес> в <адрес> Республики Крым, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, а затем стал проживать в <адрес> в <адрес>. Поскольку у него возникли материальные трудности, а заработанных денег не хватало, он решил совершить кражу имущества из жилого помещения по <адрес>, т.е. по месту своего временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 30 мин., убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 со стены комнаты похитил жидкокристаллический телевизор. Затем подсудимый прошел в подсобное помещение на втором этаже, которое хозяин дома Потерпевший №1 использовал в качестве мастерской. Мастерская не была заперта. При этом Потерпевший №1 не разрешал ему заходить в указанное помещение. Из мастерской ФИО1 похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт, электрическую заточку сверл, электрический степлер, шлифовальную эксцентриковую машинку, шлифовальную угловую машинку, электрический шуроповерт и дрель. После совершения кражи ФИО1 сложил указанные электрические инструменты и телевизор в мусорные пакеты, собрал свои вещи и незаметно для хозяина Потерпевший №1 вышел и направился к одному из домов на <адрес>, где спрятал все имущество в подвале многоквартирного дома, за исключением электрической заточки для сверл, которую продал в ломбарде «Удача» на <адрес> в <адрес> за 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО1 забрал похищенные вещи из подвала многоквартирного дома на <адрес> и направился в ломбард «Удача», где продал часть похищенных предметов, а оставшиеся вещи – продал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Удача», расположенный возле Центрального рынка в <адрес> Республики Крым, при этом в подвале остался телевизор, который он продал ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Удача», расположенный на <адрес> в <адрес> Республики Крым. Всего он получил денежные средства в размере около 6000-7000 рублей, точной суммы не помню. При этом продавцам он сообщал, что все вещи принадлежат ему. Денежные средства подсудимый потратил на покупку продуктов питания и аренду жилья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. ФИО1 проходил по <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> заметил автомобиль марки «Daewoo Matiz», серого цвета и решил похитить из него имущество. Убедившись, что на улице отсутствуют посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял с земли камень и разбил им стекло водительской двери, после чего открыл автомобиль. Осмотрев салон, он нашел пакет в котором находились разные автозапчасти, снял магнитофонную панель, установленную на панели приборов автомобиля, на панели приборов забрал ключ с двумя брелоками от сигнализации, затем между задним и передними сидениями обнаружил также автомобильные запчасти, а именно: стартер, привод (шрус) в сборе, которые также похитил. После он вышел из машины и проследовал по <адрес>. Возле одного из домов он осмотрел пакет, который похитил из машины, в нем находились: толщиномер, складной нож, связка ключей, рычаг ручного стояночного тормоза, насос для подачи масла от автомобиля. При этом, в ходе осмотра указанного имущества, он принял решение оставить складной нож, насос для подачи масла от автомобиля, связку ключей, так как ему было тяжело все унести. Затем он направился по месту проживания, по адресу: <адрес>, куда прибыл около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и поняв, что данные предметы, которые были им похищены из указанного автомобиля он не сможет продать и заработать денежных средств, так как не знал куда можно продать автомобильные запчасти в <адрес> Республики Крым, принял решение их оставить возле ворот ведущих на территорию домовладения по адресу: <адрес>. Затем, когда его задержали сотрудники полиции, он указал им место, где оставил указанные предметы. Однако имущество сохранилось частично, а именно: стартер, привод (шрус) в сборе и ключ от зажигания автомобиля с двумя дистанционными брелоками от сигнализации.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи имущества ФИО13

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он проживает в <адрес>. В конце января 2024 г. он по рекомендации своего постоянного квартиросъёмщика поселил в одной из комнат ФИО1 Подсудимый проживал у него примерно 1 месяц, то есть до конца февраля 2024 г. Потерпевший №1 разрешил подсудимому пользоваться кухней, ванной и туалетом, а в другие помещения дома вход ему был закрыт. Также на втором этаже у потерпевшего имеется мастерская, где он хранит свои инструменты.

В конце февраля 2024 г. ФИО1 неожиданно съехал без предупреждения. Потерпевший №1 осмотрел комнату, где он проживал и обнаружил пропажу ЖК-телевизора. Затем в мастерскую он также обнаружил отсутствие электроинструментов. У потерпевшего было похищено следующее имущество: Ж/К-телевизор, аккумуляторная дрель – шуруповёрт марки «Вихрь», электрическая заточка сверл марки «Диолд», шлифовальная эксцентриковая машина марки «Интерскол», шлифовальная угловая машина марки «Power electric», электрический степлер марки «Hammer», электрический шуруповёрт марки «Диолд». Имущественный ущерб составляет 10 000 рублей и является для него значительным, так как он не работают. В совершении данной кражи подозревает ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает у ИП ФИО10 в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте он добровольно выдал сотрудникам полиции дрель-шуруповерт «Вихрь» модель «ДА12лКА» в корпусе черно-оранжевого цвета. Данное имущество в комиссионный магазин «Удача» сдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, все остальное имущество которое ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Удача» ранее было реализовано (т. № л.д. 239).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанный комиссионный магазин «Удача» пришел ранее неизвестный ему мужчина, который предложил ему сдать под реализацию следующее имущество: электростеплер «Hammer HPE20», дрель «Sparky», шлифовальную машину «Интерстрой», болгарку «Eva S1M-KZ50-125T», болгарку «Союз УШИ-9010», осмотрев указанные предметы он решил их взять под реализацию, после чего указанный мужчина передал ему свой паспорт гражданина РФ выданный на имя ФИО1 и с нам был заключен договор комиссии Фе№. Впоследствии большая часть данного имущества было реализовано, за исключением электрического степлера фирмы «Hammer HPE20». ФИО1 в момент совершения сделки пояснил, что сданное им имущество принадлежит ему (т. № л.д. 35-37).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. № л.д. 66-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно указал на место, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (т. № л.д. 153-157);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты договора комиссии: № Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ и № Фе1-0025630 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми он сдал под реализацию в комиссионный магазин «Удача» похищенное у Потерпевший №1 имущество (т. № л.д. 178-180);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договора комиссии: № Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ и № Фе1-0025630 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 187-192);

- договором комиссии № Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии № Фе1-0025630 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес> 3Н, были изъяты: договор комиссии № Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Фе1-0025630 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 сдал в указанный комиссионный магазин «Удача» похищенное у Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную дрель - шуруповёрт марки «Вихрь» серии «ДА-12Л-2КА» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и адаптером питания (т. № л.д. 231-232);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены договор комиссии № Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Фе1-0025630 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 244-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены аккумуляторная дрель - шуруповёрт марки «Вихрь» серии «ДА-12Л-2КА», две аккумуляторные батареи и адаптер питания (т. № л.д. 240-243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты документы подтверждающие принадлежность похищенного у него имущества (т. № л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: руководство по эксплуатации шуруповерта «Диолд» модель: ЭШ-0,56-2; инструкция по эксплуатации степлера электрического «Hammer» модель: HPE20; инструкция по эксплуатации шлифовальной угловой машины «Evo Power Electric», модель S1M-KZ50-125-T; руководство по эксплуатации машины ручной электрической эксцентриковая шлифовальная «Интерскол» модель: ЭШМ-125/270Э; паспорт аккумуляторной дрели-шуруповерта «Вихрь» серии ДА; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 10-17);

- руководством по эксплуатации шуруповерта «Диолд» модель: ЭШ-0,56-2; инструкцией по эксплуатации степлера электрического «Hammer» модель: HPE20; инструкцией по эксплуатации шлифовальной угловой машины «Evo Power Electric», модель S1M-KZ50-125-T; руководством по эксплуатации машины ручной электрической эксцентриковая шлифовальная «Интерскол» модель: ЭШМ-125/270Э; паспортом аккумуляторной дрели-шуруповерта «Вихрь» серии ДА; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты: электрический степлер «Hammer HPE20», который был похищен ФИО1 у Потерпевший №1 и сдан под реализацию в комиссионный магазин «Удача», копия договора комиссии Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был сдан электрический степлер «Hammer HPE20» и другое похищенное у ФИО2 имущество (т. № 2 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена копия договора комиссии Фе№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен электрический степлер «Hammer HPE20» (т. № л.д. 40-42).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что у него в собственности находится автомобиль марки «Daewoo Matiz» 2010 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион, который он припарковал в марте 2023 году на проезжей части напротив своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что он находился в неисправном состоянии, была поломана коробка передач. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. он приехал по месту своего проживания на другом автомобиле, при этом автомобиль марки «Daewoo Matiz» находился на своем месте без каких-либо повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. ему позвонила соседка ФИО12 и сообщила, что его автомобиль марки «Daewoo Matiz» поврежден, открыта водительская дверь, разбито стекло. Выйдя на улицу он увидел, что у принадлежащего ему автомобиля «Daewoo Matiz» стекло водительской двери разбито и открыта водительская дверь, личные вещи разбросаны по салону и отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: панель магнитофона «Clarion», стартер от автомобиля «Daewoo Matiz», рычаг ручного стояночного тормоза, толщинометр лакокрасочного покрытия «AutoLakTest 3003» в количестве пяти штук, правый передний привод колеса в сборе, складной нож, насос для подачи масла от автомобиля. Всего было похищено имущество на общую сумму 16 810 рублей. После обнаружения хищения принадлежащего ему имущества, он обошел прилегающую местность и за углом, напротив <адрес> в клумбе обнаружил пакеты, в которые были упакованы толщинометры, складной нож, насос для подачи масла. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб на сумму в размере 16 810 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 руб. В настоящее время сотрудниками полиции часть имущества была ему возвращена? а именно: стартер от автомобиля, правый передний привод колеса в сборе, ключ от зажигания с двумя брелоками от сигнализации на общую сумму 8 300 рублей, на данный момент остается не возмещенным материальный ущерб в сумме 8 510 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. она выгуливала собаку и обратила внимание, что в автомобиле «Daewoo Matiz», серого цвета, принадлежащем соседу Потерпевший №2 открыта водительская дверь и разбито стекло, после чего она сразу о данном факте сообщила Потерпевший №2 по телефону. При этом она никого возле машины не видела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «Daewoo Matiz» 2010 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. № л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности между домами № и 31 по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №2 предметы (т. № л.д. 18-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно указал на место, откуда похитил имущество Потерпевший №2 из автомобиля марки «Daewoo Matiz» 2010 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион (т. № л.д. 153-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: одна пара мужских кроссовок черного цвета фирмы «Ierdi», 40 размера (в левом кроссовке отсутствуют шнурки); стартер от транспортного средства, привод (шрус) в сборе от транспортного средства, ключ зажигания с двумя брелоками от дистанционного управления сигнализацией похищенные им у Потерпевший №2(т. № л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены стартер от транспортного средства, привод (шрус) в сборе от транспортного средства, ключ зажигания с двумя брелоками от дистанционного управления сигнализацией (т. № л.д. 181-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены одна пара мужских кроссовок черного цвета фирмы «Ierdi», 40 размера (в левом кроссовке отсутствуют шнурки) изъятые у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и гипсовый слепок следа низа обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. № л.д. 202-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен изъятый складной нож фирмы «Stainless», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. № л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен камень неправильной формы, изъятый с пассажирского сидения автомобиля марки «Daewoo Matiz» 2010 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, была осмотрена пластиковая бутылка «Крым Tonik Bitter lemon» изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ между домом № и № по <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. № л.д. 214-216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: насос для подачи масла от автомобиля «Daewoo Matiz», связка ключей из пяти штук фирмы «Riko» (т. № л.д. 220-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: насос для подачи масла от автомобиля «Daewoo Matiz», связка ключей из пяти штук фирмы «Riko» изъятые у Потерпевший №2 (т. № л.д. 223-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> отобразился след низа подошвы обуви пригодный для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества обуви как по размерам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе (т. № л.д. 71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след низа обуви изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уд. ФИО3, в районе <адрес>, оставлен подошвенной частью низа обуви на левую ногу, имеющей размер и рисунок аналогичный размеру и рисунку подошвенной части обуви на левую ногу, принадлежащей обвиняемому ФИО1, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 84-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эпителиальные клетки, обнаруженные на складном ноже произошли от ФИО1 (т. № л.д. 112-120);

- заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой два следа пальцев рук размерами 23х14 мм зафиксированный на поверхности полимерной бутылки, 15х11 мм зафиксированный на поверхности этикетки полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, между домами № и 25, пригодны для идентификации по ним личности (т. № л.д. 146-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фотоизображение следов пальцев рук размерами 23х14 мм, 15х11 мм, обнаруженные и изъятые на поверхности пластиковой бутылки в ходе проведения исследования №Д от ДД.ММ.ГГГГ оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 2. л.д. 159-163).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз и протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду кражу у Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, т.к. ФИО1 противоправно, вопреки воле собственника, тайно проник в помещение мастерской, с целью совершения кражи.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 10000 руб., а Потерпевший №2 – на сумму 16810 руб., что с учетом имущественного положения каждого из потерпевших, является для них значительным размером.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, и личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которому он осужден к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания на 09 месяцев 03 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; неотбытый срок наказания 7 месяцев 15 дней исправительных работ, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 7000 руб., а потерпевшему Потерпевший №2 – на сумму 8510 руб., то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подсудимый должен его возместить.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются имущественным ущербом, причиненным преступлениями в отношении потерпевших, который в данной части не был им возмещен, и который подтвержден материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокату ФИО8 в стадии предварительного расследования в сумме 6584 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4938 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам в сумме 11522 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 11522 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 11522 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два рубля) взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договоры комиссии (т. 1 л.д. 193-195, т. 2 л.д. 1-4, 43-44) – хранить в деле; руководства по эксплуатации электроинструментов, электрический степлер, дрель-шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями и адаптером питания – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; стартер от автомобиля, правый передний привод колеса в сборе, ключ с двумя брелоками, насос для подачи масла, связку ключей 5 шт. – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; пару мужских кроссовок, гипсовй слепок низа обуви (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) складной нож (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), камень (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), пластиковую бутылку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которые находятся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 7000 руб. (семь тысяч рублей).

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 8510 руб. (восемь тысяч пятьсот десять рублей).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.