Апелляционное постановление № 22-338/2025 22-6755/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-201/2024

Судья – Саморуков Ю.А. дело № 22-6755/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 января 2025 года

Новосибирский областной суд в составе: председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

осужденного <данные изъяты>,

адвоката Попова В.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Векшина Ю.А. в интересах осужденного <данные изъяты>. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2024 года, в отношении

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.06.2008 Куйбышевский районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.05.2015) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.09.2017 по отбытию наказания;

- 15.02.2018 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.03.2021 по отбытию наказания;

- 16.11.2023 Куйбышевский районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 6 месяцев;

Осужденного:

- 07.05.2024 и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.07.2024 Куйбышевский районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 01.08.2024 Куйбышевский районным судом Новосибирской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 05.08.2024 Куйбышевский районным судом Новосибирской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 22.10.2024 Куйбышевский районным судом Новосибирской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 8 месяцев;

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору <данные изъяты> осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.11.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.11.2023, назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания <данные изъяты> под стражей по данному делу с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос распределения судебных издержек.

Приговоры и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 07.05.2024 и Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29.07.2024, 01.08.2024, 05.08.2024, 22.10.2024, постановлено отбывать самостоятельно.

Как следует из приговора, <данные изъяты>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <данные изъяты> совершил хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Векшин Ю.А., действуя в интересах <данные изъяты> не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов указывает, что размер назначенного <данные изъяты> наказания, не соответствует тяжести содеянного. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, давала возможность применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также автор жалобы считает, что у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда от 16.11.2023.

Защитник указывает, что <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить осужденному наказания без реального его отбывания.

Просит изменить приговор: применить ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное судом наказание; сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а назначенное наказание считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Можарин М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Векшина Ю.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный <данные изъяты> адвокат Попов В.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Бабенко К.В. возражал против удовлетворения жалобы адвоката.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного <данные изъяты> в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного <данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного <данные изъяты> верно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Векшина Ю.А. о чрезмерной суровости назначенного <данные изъяты> наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом и имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты> не имеется.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении <данные изъяты> могут быть достигнуты только при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, а также данным о личности осужденного, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе защитником, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления <данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного <данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судом первой инстанции обосновано принято решение об отмене условного осуждения по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.11.2023, выводы суда в данной части также мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или внесения изменений, суд не допустил.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Векшина Ю.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2024 года в отношении <данные изъяты> без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Векшина Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Е.В.Кашина