Приговор № 1-271/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело № 1-271/2021

№ 12101711493000521


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 22июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвокатаГудимова А.В. удостоверение № 425 и ордер № 90121/133,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой ЯНАО преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 12 октября 2020 годау продавца-кассира в ООО «Альфа-М» ФИО2, находящегося на своём рабочем месте, расположенном по адресу: <...> магазин «Красное Белое», возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и последующего использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно личной медицинской книжки [суммы изъяты] от 16 октября 2020 года на его имя (далее «Медицинская книжка»), форма которой утверждена приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года [суммы изъяты] «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», и которая, в соответствии со ст.76, ст.213 и ст.214 ТК РФ и ст.34 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»предоставляла ФИО2 право продолжать работать в указанной должности.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 октября 2020 года по 16 октября 2020 года ФИО2 в помещении указанного магазина незаконно приобрёл и стал хранить при себе «Медицинскую книжку», содержащую заведомо ложные сведения о якобы прохождении врачей и сдаче анализов в Медицинском центре ООО «Медикор» г.Пермь. После чего около 12 часов 00 минут 16 октября 2020 года ФИО2, находясь на своём рабочем месте в магазине «Красное Белое», расположенного ЯНАО <...> для продолжения осуществления деятельности в должности продавца-кассира предъявил «Медицинскую книжку» работодателю ФИО10, т.е. использовал.

Согласно ответам из Медицинского центра ООО «Медикор» и ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городе Новый Уренгой, Тазовском районе» ФИО2 в течение 2020-2021 годов за медицинской помощью и по другим вопросам в Медицинский центр ООО «Медикор» не обращался, личная медицинская книжка [суммы изъяты] на имя ФИО2 не выдавалась.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

ПодсудимыйФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учётом положений ст.2269 УПК РФ, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Гудимов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимымдобровольно, после проведённой консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, чтоФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.143),и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.Кроме того, ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.140-141); по прежнему месту работы и месту жительствахарактеризуется положительно (т.1 л.д.52, 145).

Дачу объяснений (т.1 л.д.59) суд расценивает как осуществление явки с повинной и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает осуществление подсудимым благотворительной помощи, а так же принесение извинений руководству ООО «Альфа-М» и ООО «Медикор».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному; поведение как до, так и после совершения преступления; состояние здоровьяи его материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода; влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и полагает применить ст.64 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

С учётом вышеизложенного, а так же единичного перечисления денежных средств на благотворительность в размере 2 000 рублей и принесение извинений руководству ООО «Альфа-М» и ООО «Медикор» которые в своей совокупности, по мнению суда, не являются мерами, достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, и как следствие, основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ).

Исходя из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, суд принимает во внимание качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, в том числе и обстоятельства, способствовавшие совершению им действий по приобретению, хранению и использованию заведомо поддельной медицинскойкнижки, предоставляющей подсудимому право продолжать работать, и считает, что оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, т.е. для признания совершённого ФИО2 деяния малозначительным, не имеется.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 16 мая 2021 года (т.1 л.д.104-105, 106), - следуетхранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гудимову А.В.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 16 мая 2021 года (т.1 л.д.104-105, 106), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гудимова А.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд ЯНАО в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ___________Чернявский Л.А.