Решение № 12-54/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-54/2024

УИД: 36MS0082-01-2023-002298-76

Дело № 12-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань 08 мая 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области по доверенности - ФИО6,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 13.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ликвидатора <данные изъяты> ФИО1 (ИНН:№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 13.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспаривая законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы указал, что должностным лицом грубо нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, выраженная в не разъяснении последнему его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в соответствии со п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, а также Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 31.05.2023 №949 «Об утверждении перечня должностных лиц территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» административный материал был составлен не уполномоченным на то должностным лицом. В материалах дела отсутствует расписка о разъяснении ФИО1 прав в момент составления протокола об административном правонарушении, чему не была дана оценка мировым судьей. Вопреки положению ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении проставлен прочерк в графе, свидетельствующей о владении лицом, привлекаемым к административной ответственности русским языком. Данный вопрос не был разрешен мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Кроме этого в материалах дела отсутствуют определения мирового судьи о рассмотрении ходатайств, которые были заявлены в ходе судебного заседания. Настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а не в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту, в связи с чем, просил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ признать недопустимым доказательством. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 – мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поддержала доводы, изложенные в возражении. Дополнила, что согласно должностной инструкции от 07.06.2023, утвержденной Управляющим отделения фонда, ведущий специалист-эксперт ФИО7 осуществляет работу по подготовке и передаче к рассмотрению материалов проверки по актам о выявлении правонарушений, по привлечению должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ и др., в связи с чем она подготовила протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 и передала начальнику отдела ФИО8, в связи с чем нарушений в составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела персонифицированного учета и обработки информации № 9 ФИО8 пояснила, что занимает должность начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № 9 отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области. 25.07.2023 к 10 часам в отделение Фонда был вызван ФИО1, которому было разъяснено, что он является ликвидатором <данные изъяты> и в связи с несвоевременным предоставлением данных по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в орган Фонда в отношении него будет составлено ряд протоколов (их было шесть) об административном правонарушении. Непосредственной подготовкой и составлением административного материала занимался сотрудник отдела персонифицированного учета Фонда – ФИО7, которая уполномочена на то должностной инструкцией. Протоколы рассматривались в одно и тоже время. После прочтения протокола об административном правонарушении ФИО1, внесения в него объяснения, данный протокол был ее рассмотрен и подписан. Полагала, что поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1 в полученным им лично уведомлении о вызове в отделение фонда для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, а также отражены в самом протоколе, с которым ФИО1 ознакомился и внес в него объяснения, дополнительное их разъяснение не требовалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и обработки информации № 9 отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области. В ее непосредственные должностные обязанности входит составление материалов о наличии в действиях должностных лиц организаций признаков составов административных правонарушений в сфере ведения персонифицированного учета организациями (выявление нарушений, направление уведомлений о вызове должностных лиц для составления протоколов, подготовка проектов протоколов, направление административного материала в суд). При осуществлении своих должностных обязанностей сотрудником фонда был выявлен факт нарушения сроков предоставления в органы Фонда отчетной информации по форме СЗВ-М и форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год ликвидатором <данные изъяты> ФИО1. В целях получения от него объяснений и составления протоков об административных правонарушениях, в отношении указанного лица ею были направлены уведомления о его вызове в Фонд на 10 час. 00 мин. 25.07.2023 года, в которых содержатся письменные разъяснения вызываемым должностным лицам их прав и обязанностей, разъясняются причины вызова. Кроме того, ею был подготовлен пакет документов и проекты шести протоколов. ФИО1 получил указанные уведомления, явился к назначенному времени в Фонд. Гражданство ФИО1 ею не выяснялось, поскольку ФИО1 говорил на чистом русском языке, ходатайств о необходимости предоставления ему переводчика не заявлял. Далее, она разъяснила последнему характер совершенных им проступков, внесла дополнения в проекты протоколов об административных правонарушениях, после чего передала их для ознакомления ФИО1 и для подписания начальнику отдела ФИО8. Форма протокола является стандартной и содержит в себе письменное разъяснение привлекаемому к административной ответственности лицу его прав и обязанностей, дополнительная расписка о разъяснении прав не отбирается. Учитывая наличие письменного разъяснения принадлежащих ФИО1 прав в уведомлениях и протоколах, устно она их дополнительно не разъясняла. ФИО1 внимательно ознакомился с составленными протоколами, воспользовался принадлежащими ему правами, изложив в протоколах имеющиеся к ним замечания, после чего протокол был передан на рассмотрение начальнику отдела ФИО8

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, (в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 90-ФЗ, от 14.07.2022 N 238-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выступает порядок предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данный порядок регламентирован Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 24.06.2023) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с под. 1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно протоколу об административном правонарушении №152 от 25.07.2023, составленному начальником отдела персонифицированного учета и обработки информации №9 отделения фонда пенсионного и социального страхования ФИО8, <данные изъяты> ликвидатором которого является ФИО1 представил сведения по форме СЗВ-М за август 2022 года на 1 застрахованное лицо в органы фонда пенсионного и социального страхования 07.06.2023, то есть с нарушением установленного срока – не позднее 15.09.2022.

Факт совершения ликвидатором <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается предоставленными материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ликвидатора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Ефремова Д.А. о допущенных нарушениях при составлении административного материала, суд считает несостоятельными, они противоречат фактически установленным обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 не разъяснялись процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, а также административный материал был составлен не уполномоченным на то должностным лицом, не подтверждаются материалами дела, и опровергаются, в том числе, показаниями свидетелей: начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № 9 ФИО8, ведущего специалиста-эксперта отделения персонифицированного учета и обработки информации №9 отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области ФИО7, а также иными материалами дела.

Согласно представленного в материалы дела уведомления от 15.06.2023 №152 ФИО1 был извещен о необходимости явки в отделение Фонда пенсионного и социального страхования для составления административного материала по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ на 25.07.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>. При этом в данном уведомлении содержатся сведения о разъяснении, принадлежащих ФИО1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в письменной форме. Указанное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> и получено им лично 05.07.2023 (отчет об отслеживании 39631046414272), в связи с чем перед составлением протокола об административном правонарушении повторное разъяснение прав ФИО1 не требовалось.

Кроме этого, ФИО1 путем прочтения был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении №152 от 25.07.2023, в котором содержатся письменные разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.2 – 24.4, ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении проставлен прочерк в графе, свидетельствующей о владении лицом, привлекаемым к административной ответственности русским языком, является несостоятельным, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика не заявлял. Кроме того, записи, содержащиеся в протоколе, выполнены ФИО1 на русском языке.

Таким образом, ФИО1, имея возможность изложить в протоколе по делу об административном правонарушении, что не владеет русском языком и нуждается в переводчике, этого не сделал. Данные обстоятельства не позволили должностному лицу отделения Фонда усомниться во владении ФИО1 русским языком. При таком положении, считать, что права ФИО1 на стадии досудебного производства были нарушены, а потому доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении №152 от 25.07.2023, являются недопустимыми, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях по данной категории дел, по настоящему делу истек 16.09.2023.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких, обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ликвидатора <данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Л.Д. Шлыкова