Приговор № 1-184/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017

Уголовное дело 1-184/2017


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 26 июня 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., при секретаре Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя – помощником прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Хутакова Н.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 12.08.2016 года по 14.03.2017г. ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

09.03.2016 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на шесть лет с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, с возложением обязанности на поднадзорного являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 26.08.2016 года решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия были дополнены ранее установленные поднадзорному ФИО1 административные ограничения и установлена обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации три раза в месяц. 23.06.2016 года сотрудниками О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ.

ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него установлены вышеуказанные административные ограничения, 12.08.2016 года в Отдел МВД России по Кяхтинскому району для регистрации не прибыл, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему 16.08.2016 года было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 12.12.2016 года, в 23 часа 35 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему 29.12.2016 года было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. 14.03.2016г., около 23 часов 15 минут, он же, заведомо зная о том, что в отношении него установлены вышеназванные административные ограничения, что он подвергнут административному наказанию за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на <адрес>, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, установленный ему судом, сопряженный с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ. 14.03.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему 15.03.2017 года было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно со своим защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 3141 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Хутаков Н.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им подзащитному ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 3141 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92-93), характеризуется отрицательно по месту жительства (л.д.112) и по месту отбывания предыдущего наказания (л.д. 111), неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ, копиями приговоров Кяхтинского районного суда РБ от 21.12.2010 года, 08.08.2012 года, мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 02.02.2012г., копиями постановлений Кяхтинского районного суда РБ от 03.05.2011 года, 07.10.2011г., Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.11.2012г., 18.06.2013г. (л.д. 94-99,100-103, 104, 105, 106, 107, 108-109, 110).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризуемого отрицательно по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в судебном заседании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи, в данном случае таковым является лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих его в рамках правомерного поведения.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хутакова Н.О. в сумме 2475 рублей в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства в размере 825 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 3141УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Б.Б. Цыренова