Приговор № 1-1019/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-1019/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 год с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение № 297 и ордер № 33 от 25.05.2017 года,

при секретаре Башиловой К.В.,

а также потерпевшей М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.**** года в период времени с 23.00 часов до 23.40 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома М*, расположенного по ***, решил совершить тайное хищение чужого имущества из надворных построек, расположенных в том же дворе.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в том же месте ФИО1, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, открыл поворотную перекладину и дверь конюшни и незаконно проник туда, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 840 рублей, которую вынес за территорию надворных построек и оставил за ограждением двора. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества М*, в указанный период времени того же числа, ФИО1 вновь вернулся во двор ее дома, где открыл поворотную перекладину и дверь курятника и незаконно проник в помещение курятника, откуда похитил 7 кур несушек стоимостью 250 рублей за одну курицу на общую сумму 1750 рублей, шесть из которых положил в найденный в конюшне мешок, не представляющей материальной ценности, при этом 7 курицу, не заметив, уронил возле мешка. После чего ФИО1, удерживая при себе мешок с похищенными курами вышел на улицу, где также взял похищенную кастрюлю, и с места совершения преступления скрылся, причинив М* материальный ущерб на общую сумму 2 590 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Котельников А.А. и потерпевшая М* выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в отношении него в ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Признаков умственного недоразвития не обнаружено, интеллект в пределах невысокой нормы. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 118-119).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами в соответствии с законом. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние ФИО1 Кроме того, выводы экспертизы согласуются с данными о его личности: на учете врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказания, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, его состояние здоровья и наличие у него матери-пенсионерки.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей М*

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (на учете врача-нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался) суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения (молод, трудоспособен, имеет доход от трудовой деятельности, отсутствие иждивенцев) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4 400 рублей, выплаченные адвокату Кудряшовой Н.В. в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии по назначению, в силу 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: оставить у потерпевшей М* флягу из алюминия объемом 40 литров, бак из нержавеющей стали объемом 40 литров, велосипед марки «Сура», зернодробилку марки «Фермер», кастрюлю объемом 40 литров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флягу из алюминия объемом 40 литров, бак из нержавеющей стали объемом 40 литров, велосипед марки «Сура», зернодробилку марки «Фермер» и кастрюлю объемом 40 литров оставить у владельца М*.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченных адвокату Кудряшовой Н.В. в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии по назначению, и принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.И. Синяев