Приговор № 1-1019/2017 1-19/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-1019/2017

Дело № 1-1019/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 13 апреля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Нагаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО1о,

защитника – адвоката УОКА «Норма-Адвокат» Тимаевой Р.А., представившей удостоверение №1148 и ордер №26 от 13.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1о, *****, ранее судимого 16.12.2015 года Новоспасским районным судом по ст. 238 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено им в Новоспасском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел на реализацию фальсифицированной алкогольной продукции с целью извлечения финансовой выгоды. Во исполнение данного умысла ФИО1 у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта в сентябре 2016 года, на <адрес>, более точные место, дата и время в ходе следствия не установлены, приобрел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в одной пятилитровой емкости.

После этого, имея преступный умысел, направленный на сбыт данной спиртовой жидкости, в нарушение ст. 11 ч.1 и ст. 16 ч.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 03.07.2016) ФИО1 приобретенную спиртовую жидкость принес к себе домой по адресу: <адрес>, где разбавил ее водой, разлил в различные емкости и стал хранить с целью их последующей реализации у себя на дому по вышеуказанному адресу.

21.10.2016 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртовойжидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровьяпотребителей и, понимая, что своими преступными действиями нарушаетустановленный законодательством порядок оборота этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализовал из своего дома повышеуказанному адресу за 100 (сто) рублей одну полимерную бутылкуемкостью 0,5 литра с этикеткой «... ACTION Orange...» со спиртосодержащейжидкостью - Л. Н.И., которая, в последствие, добровольно выдалаприобретенную бутылку с водно-спиртовой жидкостью сотруднику полиции.

(дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут вжилище ФИО1 ФИО3 по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходекоторого были обнаружены и изъяты одна полимерная бутылка объемом 1 л безэтикетки со спиртсодержащей жидкостью, одна полимерная бутылка объемом0,5 л с этикеткой «Святой Источник» со спиртсодержащей жидкостью, однуполимерная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Nestea лесныеягоды» со спиртосодержащей жидкостью, одна стеклянная бутылка емкостью0,5 л с этикеткой с надписью «Байкальская проба «Золотая»» соспиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасностижизни и здоровья потребителей, которые он хранил в доме с целью сбыта дляполучения материальной выгоды.

Согласно заключению эксперта № № от (дата) жидкость, представленная на экспертизу в пяти бутылках является спиртосодержащей и представляет собой смесь воды и этилового спирта (водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона), не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по содержанию токсичных примесей, так как содержит недопустимую по данному ГОСТу микропримесь ацетона (диметилкетона) в концентрации 104+/-10 мг/дм3 в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «... ACTION Orange...» и в концентрации 80+/-8 мг/дм3 в одной полимерной бутылке объемом 1 л без этикетки, одной полимерной бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «Святой Источник», одной полимерной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Nestea лесные ягоды», одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Байкальская проба «Золотая»».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №-Х от (дата), спиртосодержащая жидкость с примесью ацетона в концентрации 104+/-10 мг/дм3 в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «... ACTION Orange...» и в концентрации 80+/-8 мг/дм3 в одной полимерной бутылке объемом 1 л без этикетки, одной полимерной бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «Святой Источник», одной полимерной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Nestea лесные ягоды», одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Байкальская проба «Золотая»» - является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись в предъявленным обвинением в полном объеме.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, потерпевшего по делу нет. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, незаконно хранил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и реализовал ее в качестве спиртного напитка, то есть для употребления внутрь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Женат. Не работает, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Получает пенсию по старости – 6 705 руб., ежемесячные денежные выплаты 1 897 руб.95 коп. Ранее судим 16.12.2015 года за аналогичное преступление. К административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.113)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд расценивает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, возраст, наличие инвалидности, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, характеризующие данные, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, суд, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, считает, что в целях исправления и перевоспитания ФИО1., а также достижения иных целей уголовного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, целесообразно назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новоспасский район»; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц на регистрацию и полагает именно такое наказание может привести к более положительному результату.

Принимая во внимание, что имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, за которое было уже назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о недостаточности ранее принятых мер воспитательного воздействия, суд считает другой вид наказания не будет способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 2 200 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 такой помощи адвокатом Тимаевой Р.А. подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательства, в соответствие со ст. 81 УПК РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Расулова СЧ.С.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Установить ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения С.С.О – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 3 полимерные бутылки емкостью 0,5 литра, полимерную бутылку емкостью 1 литр, стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 литра, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить вместе с содержимым и элементами упаковки в установленном законом порядке.

- CD-R диск с видеофайлами «001», «001»,хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева