Приговор № 1-14/2026 1-80/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №1-14/2026 (УИД: 48RS0008-01-2025-000801-96)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ракчеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алехина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил, перевез в целях использования, использовал заведомо поддельный официальный документ – медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, предоставляющий право на продление срока действия удостоверения частного охранника при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о порядке выдачи медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, в январе 2025 года в г. Москва у неизвестного лица, с целью дальнейшего использования приобрел подложное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника на свое имя, передав неустановленному лицу свои анкетные данные и иные личные данные. После чего получил на руки 09.01.2025 подложное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № № от 09.01.2025 на свое имя.

Впоследствии в период времени с 09.01.2025 по 28.01.2025 незаконно хранил при себе и незаконно перевез из г. Москва в пос. Добринка Добринского района Липецкой области незаконно приобретенное им ранее медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению служебных обязанностей частного охранника серии № № oт 09.01.2025 на свое имя.

После чего, 28.01.2025, заведомо зная, что незаконно приобретенное им медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № № от 09.01.2025 на свое имя является поддельным, умышленно, предъявил его для продления срока действия удостоверения частного охранника инспектору ОЛРР по Грязинскому, Усманскому, Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области Свидетель №1, выдавая его за подлинное. Согласно справке из ... медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника 09.01.2025 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ими не выдавалось, медицинскую комиссию он не проходил.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению служебных обязанностей частного охранника, предоставляющего право на продление удостоверения частного охранника.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Алехин В.И. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Ракчеева О.В. не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, предоставляющего право на продление срока действия удостоверения частного охранника.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух благодарностей с прежней работы, оказание пожертвования в размере 5 000 рублей на СВО, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Добринского муниципального округа Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № №, выданное 09.01.2025 ... на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; это ходатайство излагается в самой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова