Решение № 12-283/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-283/2017

Дело № 12-283/2017


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 14.06.2017 года № 79-05-17/пп/1717/70/14 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 79-05-17/пп/1717/70/14 от 14.06.2017 директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Директор МАОУ «СОШ № 7» ФИО1 подала жалобу на постановление, просила его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

В ходе плановой проверки соблюдения законодательства о труде, проводившейся государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в период с 15.05.2017 по 29.05.2017 в МАОУ «СОШ № 7», было установлено нарушение статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством» листок нетрудоспособности работником * был сдан 16.03.2017, а оплачен лишь 06.04.2017 (крайний срок оплаты 27.03.2017), листок нетрудоспособности работником * был сдан 13.03.2017, а оплачен лишь 06.04.2017 (крайний срок оплаты 27.03.2017). В акте проверки также указано, что в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена денежная компенсации за нарушение сроков оплаты листков нетрудоспособности работникам *.

* были приняты на работу в МАОУ «СОШ № 7» на должность учителя информатики (приказ № 137 от 13.09.2016) и учителя начальных классов (приказ № 10 от 25.01.1993) соответственно, о чем в трудовых книжках работников сделаны записи, а также заключены соответствующие трудовые договоры.

Факт выплаты * пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1802 рубля 30 копеек и * в сумме 6461 рубль 21 копейка подтверждается платежным поручением № 13162 от 22.03.2017. Проверкой не был учтен тот факт, что размер пособий по временной нетрудоспособности рассчитан образовательной организацией исходя из фактического заработка * и предъявлены к возмещению за счет средств МАОУ «СОШ № 7» в сумме, не превышающей средний дневной заработок, из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности и фактически были выплачены 24.03.2017.

Заработная плата за первую половину марта 2017 года с учетом листа нетрудоспособности * № * за период с 02.03.2017 по 15.03.2017 выплачена 24.03.2017 в размере 5000 рублей, в том числе 1802 рубля 30 копеек – пособие по временной нетрудоспособности (за счет средств МАОУ «СОШ № 7»), 3197 рублей 70 копеек – заработная плата за первую половину марта 2017 года.

Заработная плата за первую половину марта 2017 года с учетом листа нетрудоспособности * № * за период с 07.03.2017 по 13.03.2017 выплачена 24.03.2017 в размере 9500 рублей, в том числе 6461 рубль 21 копейка – пособие по временной нетрудоспособности (за счет средств МАОУ «СОШ № 7»), 3038 рублей 79 копеек – заработная плата за первую половину марта 2017 года.

Таким образом, фактически МАОУ «СОШ № 7» выплатило пособие по временной нетрудоспособности в срок, установленный статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и не нарушило требования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор МАОУ «СОШ № 7» ФИО1 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседание не явилось.

Выслушав объяснения должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения законодательства о труде, проводившейся в период с 15.05.2017 по 29.05.2017 в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области, установлено, что в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» листок нетрудоспособности работником * был сдан 16.03.2017, а оплачен лишь 06.04.2017, листок нетрудоспособности * был сдан 13.03.2017, а оплачен лишь 06.04.2017.

Коллективным договором между работниками и работодателем МАОУ «СОШ № 7» на 2016-2018 годы установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 27 числа текущего месяца, окончательный расчёт – 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, крайний срок оплаты листков нетрудоспособности работников * – 27.03.2017 года.

Платежным поручением № 13162 от 24.03.2017 МАОУ «СОШ № 7» выплатило * заработную плату за первую половину марта 2017 года. Доводы ФИО1 о том, что в составе заработной платы за первую половину марта 2017 года работникам * были оплачены и листы нетрудоспособности, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Платежным поручением № 15388 от 06.04.2017 МАОУ «СОШ № 7» выплатило * пособие по временной нетрудоспособности за март 2017 года. Назначение платежа указано и в самом платежном поручении и в прилагаемом к нему реестре. Обоснование повторной выплаты работникам пособия по временной нетрудоспособности от директора МАОУ «СОШ № 7» не представлено.

Поскольку указание о назначении выплачиваемых денежных средств (пособие по временной нетрудоспособности) было указано только в платежных документах от 06.04.2017, суд приходит к выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности работникам * было выплачено после истечения установленного срока.

Факт нарушения образовательным учреждением срока выплаты своим работникам пособия по временной нетрудоспособности нашел своё подтверждение. На дату проведения проверки и вынесения постановления денежная компенсация за нарушение срока выплаты работникам не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом управления образования № 381 от 20.08.2007 ФИО1 назначена директором МАОУ «СОШ № 7».

Таким образом, совершённое административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Доводы ФИО1 о том, что МАОУ «СОШ № 7» заключило договор о бухгалтерском обслуживании с МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Балаковского муниципального района Саратовской области», что директором образовательного учреждения листки нетрудоспособности были своевременно переданы в централизованную бухгалтерию, не могут служит основанием для освобождения её от ответственности, поскольку в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённое административные правонарушения малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, в связи с чем, жалоба директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 14.06.2017 года № 79-05-17/пп/1717/70/14 о привлечении к административной ответственности директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области ФИО1 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья