Решение № 12-117/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-117/2021

Дело № 12-117/2021

74MS0130-01-2021-001633-97

судебный участок № 5

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2020 года в 23-00 часов ФИО1, находясь в тамбуре <адрес обезличен>, схватила <ФИО>3 за ворот куртки, толкала ее в разные стороны, от чего <ФИО>3 почувствовала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 мая 2021 года в отношении ФИО1 УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить указывая, что видеозапись подтверждает, что стройматериалы в тамбуре отсутствовали, <ФИО>3 о стену не ударялась, находилась в целой и не порванной куртке, ФИО1 не тащила ее по полу.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая <ФИО>3 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2020 года ФИО1, находясь в тамбуре <адрес обезличен> схватила <ФИО>3 за ворот куртки, толкала ее в разные стороны, чем причинил ей физическую боль.

08 ноября 2020 года ФИО2 обратилась в ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску с устным заявлением, в котором указала, что просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая проживает в <адрес обезличен>, причинившая побои ФИО2

У ФИО2 были отобраны объяснения, из которых следует, что 07 ноября 2020 года в 23-00 часов спустилась в <адрес обезличен> для того, чтобы увидеться с сыном, из <адрес обезличен> вышла женщина, схватила ее за ворот одежды, толкала в разные стороны, затем толкнула на стройматериалы, отчего она упала и ударилась левым бедром, затем схватила ее за ворот одежды и волоком тащила по полу, ударила ее о стену, отчего она вновь испытала физическую боль, после потащила ее к стене и ударила лбом о стену, вытолкала на лестничную клетку, где она потеряла равновесие и упала на колени, испытав физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 07 мая 2021 года, в котором указано, что 07 ноября 2020 года в 23-00 часов ФИО1, находясь в тамбуре <адрес обезличен> по пр.К.Маркса в <адрес обезличен> схватила <ФИО>3 за ворот куртки, толкала ее в разные стороны, толкнула на стройматериалы, которые лежали в тамбуре, от чего <ФИО>3 почувствовала физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ;

-протоколом принятия устного заявления от <ФИО>4 от 08 ноября 2020 года;

-письменными объяснениями <ФИО>4 от 08 ноября 2020 года и при рассмотрении дела у мирового судьи;

-рапортом;

-письменными объяснениями ФИО1 от 28 ноября 2020 года;

-письменными объяснениями <ФИО>5 от 25 декабря 2020 года;

-письменными объяснениями <ФИО>6 от 25 декабря 2020 года;

-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07 января 2021 года;

-заключением эксперта от 11 января 2021 года <номер обезличен>;

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 07 мая 2020 года, который содержит обстоятельства правонарушения;

-видеозаписью.

Свидетели <ФИО>6, <ФИО>5, допрошенные мировым судьей, подтвердили факт нанесения ФИО1 побоев <ФИО>3

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>5, являются последовательными, и подтверждаются объективными данными, исследованными в судебном заседании, показаниями <ФИО>3 и ФИО1

Объяснения <ФИО>3 мировой судья обоснованно признал в качестве доказательства по делу, поскольку даны они <ФИО>3 непосредственно после произошедшего события, описанного в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 не отрицала факт, что она схватила <ФИО>3 за одежду и выталкивала из тамбура.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции видео, на котором видно, как ФИО1 удерживает <ФИО>3 за одежду, поворачивает ее в сторону выхода, последняя сопротивляется, при этом ударяется разными частями тела о двери, и стены.

Как пояснила в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции от иных насильственных действий со стороны ФИО1, <ФИО>3 испытала физическую боль.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что именно действиями ФИО1 потерпевшей причинена физическая боль.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, ее цель была причинить потерпевшему физическую боль.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: