Решение № 2-3281/2019 2-3281/2019~М-2517/2019 М-2517/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3281/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при секретаре Тиховой А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика – администрации АГО ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/2019 по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации Ангарского городского округа о признании договора найма жилого помещения заключенным, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения истцы указали, что 17.05.1990 ФИО5 был принят на работу в ЖЭУ-7 плотником; в мае 1990 года ему была выделена служебная квартира по адресу: г.Ангарск, ..., при этом ему был выдан ордер № 922 от 7.04.1986года, где в нижней части указано «Ушаков». В квартиру он вселился с женой ФИО1 В 1991 году родился сын ФИО6, в 1994 году родилась дочь ФИО8 (Гронская). Вся семья проживала в квартире. В 1995года ФИО5 был осужден, отбывал наказание, после освобождения к семье он не вернулся, в квартиру не вселялся; 1.12.1997 года снят с регистрационного учета. 06.03.1996 брак между У-выми был расторгнут.

Истцы проживают в квартире до настоящего времени, имеют намерения ее приватизировать, однако на обращение об исключении квартиры из числа служебных, администрация АМО ответила отказом, со ссылкой на отсутствие необходимого стажа у ФИО5

Спорное жилое помещение являлось ведомственным, после передачи его в муниципальную собственность, оно утратило такой статус, а поэтому между ФИО5 и администрацией АМО возникли отношения, основанные на договоре социального найма жилого помещения, они же являются членами семьи нанимателя ФИО5, который с момента выезда из квартиры, утратил право пользования им.

На основании изложенного, истцы просят признать заключенным договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: ..., ...90 между администраций АМО и ФИО5; признать истцов членами семьи нанимателя ФИО5, признать за ними право пользования указанным выше жилым помещением; признать ФИО5 утратившим право пользования этим жилым помещением; возложить на администрацию АГО обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

В первоначальном иске содержится требование о признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в равных долях – по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в редакции уточненного иска поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что из представленных ответчиком документов следует, что спорное жилое помещение являлось ведомственным, принадлежало Ангарскому управлению строительства. В 1992 году АУС передало жилой фонд муниципалитету, поэтому с указанной даты оно приобрело статус жилого помещения, предоставляемого на условиях социального найма. Учитывая, что истцы уже проживали в квартире, администрация дополнительных решений о признании квартиры служебной не принимала, следовательно они, как члены семьи ФИО5, приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель администрации АГО ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, по существу поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель администрации АГО – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО5 адвокат Пермякова З.В., действующая на основании ордера, иск не признала, однако полагает, что требования истцов являются обоснованными.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Выводы суда основаны на следующем.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилищ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 с ** состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В браке родилось двое детей – ФИО6, ** года рождения и ФИО8, ** года рождения (после регистрации брака Гронская).

Предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ....

Решением Исполнительного Комитета Центрального районного Совета народных депутатов г.Ангарска № 256 от 14.10.1985, на основании в том числе, ходатайства Ангарского управления строительства, спорное жилое помещение признано служебной площадью по ЖКУ управления строительства ЖЭК-2 ( для техника).

На основании указанного решения, 07.04.1986 года был выдан ордер № 922 литер «С» без указания фамилии нанимателя, с пометкой «служебная».

23.11.1992 года на основании договора о передаче имущества в полное хозяйственное ведение, Ангарское управление строительство передало в муниципальную собственность на баланс администрации г.Ангарска жилой фонд со встроенными и пристроенными помещениями. Согласно п. 7 договора, имущество считается переданным с момента подписания договора.

Приложением № 2 к договору является перечень объектов, не подлежащих приватизации, передаваемых в муниципальную собственность (жилые дома).

Указанный документ представлен ответчиком не в полном объеме. Как следует из его содержания, в нем перечислены к передаче в муниципалитет 207 домов, тогда как в представленной суду части перечня, поименовано лишь 86 домов.

Каких либо иных документов подтверждающих, что помимо договора от 23.11.1992года имелись иные договоры о передаче в муниципальную собственность жилых помещений, находившихся в хозяйственном ведении Ангарского управления строительства, ответчик суду не представил, мотивируя их отсутствием в администрации. Как следует из ответа архивного отдела администрации АГО, договор от 23.11.1992года в архивном отделе не значится.

Между тем, анализ совокупности представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что до 23.11.1992 спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении Ангарского управления строительства и имело статус специализированного – служебное; с 23.11.1992 года спорное жилое помещение, среди прочего жилищного фонда, передано в муниципальную собственность. Сведений о том, что после передачи 23.11.1992 в муниципальную собственность спорной квартиры уполномоченный орган местного самоуправления принял решение об отнесении ее к служебному фонду г.Ангарска, ответчиком не представлено.

При таких данных, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, представленную ответчиком выписку из реестра муниципального имущества, содержащую сведения о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

В судебном заседании установлено, что до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, она была предоставлена ФИО5 в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-7 ПЖРЭП, где он работал плотником с 17.05.1990 по 02.07.1991.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, работавшая с 1988 года начальником Жилищно-эксплуатационной конторы № 1 ЖКУ Ангарского управления строительства, а затем в должности начальника ЖЭУ-7 ПЖРЭП, где работал ФИО5

Из показаний указанного свидетеля следует, что на момент выделения спорного жилья ФИО5 оно имело статус служебного и принадлежало Ангарскому управлению строительства, обслуживание указанного жилья на момент его предоставления ФИО5- работнику ЖЭУ-7, осуществлялось ЖЭУ-7 ПЖРЭП. Предоставление жилья оформлялось путем ходатайства на имя начальника ПЖРЭП, ордера на жилое помещение был не именной, ранее в этом жилом помещении проживала техник ФИО9, ей дали другое жилье, а в освободившуюся квартиру заселили ФИО5 с женой. В 1991 года ФИО5 осудили к лишению свободы, в спорной квартире осталась проживать его супруга с ребенком. ФИО1 обращалась в ЖЭУ-7 по вопросу регистрации в жилом помещении в 1991 году, но ее не зарегистрировали, поскольку на тот момент наниматель ФИО5 отбывал наказание и не состоял в трудовых отношениях с ПЖРЭП. В 1993 году ФИО5 освободился, его вновь приняли на работу в ПЖРЭП, после чего его и членов его семьи зарегистрировали в квартире.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, ее показания не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

В частности, архивные справки от 8.04.2019 содержат данные о трудовой деятельности ФИО5 в МУП «ПЖРЭП» с 17.05.1990 по 2.07.1991, с 3.08.1993 по 07.03.1995. Согласно справке № 1629, в спорном жилом помещении истица ФИО1 и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете состоят с 28.06.1993; ФИО7, родившаяся 06.04.1994года, состоит на регистрационном учете с 22.12.1994.

Допрошенная в судебном заседании 6.09.2019 свидетель ФИО14, суду показала, что с 1996года знает ФИО1, бывала у нее в квартире. Ей известно, что ФИО1 в квартире проживала с сыном и дочерью, мужа ее никогда не видела, со слов ФИО1 знает, что после повторного отбывания наказания он не вернулся к семье.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до принятия Жилищного кодекса РФ, суд при разрешении настоящего спора применяет положения ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, при этом суд учитывает, что ст. ст. 69,70 ЖК РФ содержат аналогичные правила.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69, действующего с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ) и другие права, предусмотренные жилищным законодательством.

Из анализа приведенных норм следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя; ведение общего хозяйства с нанимателем.

ФИО1 в силу прямого указания в законе на момент вселения в спорное жилое помещение являлась членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО5, поскольку, являясь его женой, была вселена нанимателем, проживала совместно с ним в спорном жилом помещении одной семьей; впоследствии в семье родились дети – истцы ФИО6 и ФИО7, которые также проживали в спорном жилом помещении с нанимателем ФИО5, а следовательно, приобрели равные с ним права на жилое помещение.

На момент вселения семьи У-вых спорное жилое помещение имело статус служебного жилого помещения и находилось в ведении Ангарского управления строительства.

Между тем, как установил суд и не опроверг ответчик администрация АГО, весь жилой фонд Ангарского управления строительства 23.11.1992 был передан в муниципальную собственность г.Ангарска, иного суду не представлено.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО5 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена ФИО5 до ее передачи в муниципальную собственность. Утрата уполномоченным органом письменных доказательств подтверждающих принятие решения о предоставлении служебного жилого помещения ФИО5 и членам его семьи не может негативно повлиять на права У-вых, вселившихся в жилое помещение в установленном порядке. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вселение ФИО5 и членов его семьи в спорное жилое помещение не было самовольным.

После передачи квартиры в 1992 году в муниципальную собственность города Ангарска, она утратила статус служебного жилого помещения; каких либо решений о включении спорного жилого помещении в состав служебного жилищного фонда администрацией АГО не принималось, что ответчик не оспаривает.

Установлено, что после передачи квартиры в муниципальную собственность договор социального найма в письменной форме с ФИО5 не заключался, однако указанное обстоятельство не умаляло его прав на жилое помещение, поскольку фактически, после передачи квартиры в муниципальную собственность между сторонами - администрацией г.Ангарска, являющейся собственником спорного жилого помещения и ФИО5 сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не выдавался ордер на спорное жилое помещение по установленной форме, который является единственным основанием для вселения, при установленных обстоятельствах, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что истцы проживали в спорном жилом помещении с нанимателем ФИО5 единой семьей. При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании их членами семьи нанимателя ФИО5 и признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено также, что наниматель жилого помещения ФИО5 в добровольном порядке отказался от своих прав на жилое помещение, поскольку с 1995года, будучи осужденным к лишению свободы, в квартире не проживал, при этом отбыв наказание, не вернулся, 1.12.1997 года снят с регистрационного учета, согласно данным отдела адресно-справочной работы сведения о его регистрации отсутствуют.

Оснований полагать, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, учитывая длительность его отсутствия в жилом помещении, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правило содержалось и в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом того, что судом принято решение о признании истцов членами семьи нанимателя ФИО5 и признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с учетом положений ст. 82 ЖК РФ истица ФИО1 вправе требовать признания ее нанимателем жилого помещения вместо нанимателя ФИО5, отказавшегося от своих прав по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на администрацию АГО обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 95 квартал ..., включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 истцов ФИО6 и ФИО7

Принимая решение об удовлетворении указанных требований, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что до 2018года право пользования спорным жилым помещением за истцами не оспаривалось; после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, истцы были поставлены на регистрационный учет; на обращение ФИО1, имевшее место в 2007году в администрацию АМО об исключении жилого помещения из состава служебного, администрация АМО, рассмотрев ее обращение, отказала лишь со ссылкой на то, что ФИО5 не имел необходимо стажа работы, при этом законность вселения семьи У-вых и проживания в квартире, администрацией АМО не оспаривалось.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов, содержащихся в первоначальном иске, о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в данной части права истцов администрация АГО не нарушала.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, принятие решений о приватизации жилых помещений носит заявительный характер.

Учитывая, что истцы не обращались с заявлением о передаче им спорного жилого помещения в порядке приватизации после того, как судом принято решение о наличии у них права пользования жилым помещением и им не было отказано в передаче жилого помещения в собственность, отсутствуют основания полагать их права нарушенными. Учитывая изложенное, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации Ангарского городского округа о признании договора найма жилого помещения заключенным, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать заключенным договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: ..., ..., ... между администрацией г.Ангарска и ФИО5.

Признать ФИО1, ФИО6, ФИО7 членами семьи нанимателя жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ..., 95 квартал, ... - ФИО5.

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ....

Признать ФИО5, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, ФИО7.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 1.10.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>