Решение № 2-3281/2019 2-3281/2019~М-2977/2019 М-2977/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3281/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, требуя расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 700-48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 218-50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 182 400 руб. В обоснование требований указал, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 2 205 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщиками исполняется ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 803 700-48 руб., в том числе: 2 158 939-36 руб. – просроченный основной долг, 538 615-06 руб. – просроченные проценты, 172-72 руб. – проценты за просроченный основной долг, 4 645-57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 101 327-77 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель истца ФИО просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит <данные изъяты> в сумме 2 205 000 руб. под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости и иных неотделимых ее улучшений: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Ежемесячный платеж составляет 24 391-70 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - в размере 59 463-92 руб.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК PC является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору составляет 2 803 700-48 руб., в том числе: 2 158 939-36 руб. – просроченный основной долг, 538 615-06 руб. – просроченные проценты, 172-72 руб. – проценты за просроченный основной долг, 4 645-57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 101 327-77 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиками данный расчет не оспорен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ПАО Сбербанк направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение надлежащим образом ФИО1, ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом

обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне

незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости предмета залога, сроки внесения платежей нарушены ответчиками более трех раз в течение 12 месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>) №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>-<адрес><адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 263 000 руб.

Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога, суд полагает возможным руководствоваться данным отчетом оценщика, отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам не оспорено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость предмета залога суд полагает необходимым установить в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» в размере 2 182 400 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (2 263 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 218-50 руб. в равных долях, по 17 109-25 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 700-48 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47 кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 182 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 109-25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 109-25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2019.