Приговор № 1-235/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело №1-235/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 15 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

- 25 сентября 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 4 декабря 2020 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год, освобожден 3 декабря 2021 г. по отбытию наказания,

- 11 мая 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден 14 сентября 2023 г. по отбытию наказания,

осужденного:

- 27 ноября 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

- 27 декабря 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 11 мая 2023 г. и 27 ноября 2023 г. к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, срок наказания исчислен с 25 января 2024 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 марта 2022 г. по 2 сентября 2022 г., с 15 марта 2023 г. по 14 сентября 2023 г., со 2 октября 2023 г. по 26 декабря 2023 г., с 27 декабря 2023 г. по 24 января 2024 г. из расчета один день за один день,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в:

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

- в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 16 часов 3 минут до 17 часов 14 минут 23 сентября 2023 г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>.33 по <адрес> в <адрес>, получив в свое распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» ..... в <адрес>, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего в той сумме, которая будет одобрена банком при оплате товаров. Реализуя свой умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в период с 17 часов 14 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя к оплате вышеуказанную карту, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с банковского счета при производстве расходных операций при следующих обстоятельствах: в 17 часов 14 минут 608 рублей 93 копейки, в 17 часов 15 минут 300 рублей, в 17 часов 16 минут 199 рублей 98 копеек. В результате указанных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 108 рублей 91 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 32 минут 1 октября 2023 г., проникнув в салон принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «ВАЗ-2107», г.р.з.О735КУ29, припаркованного у <адрес> в <адрес>, и обнаружив банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №2 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, обратил в свое владение указанную карту и, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на счете последнего, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего в той сумме, которая будет одобрена банком при оплате товаров. Реализуя свой умысел, ФИО1 в 21 час 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №2, попытался произвести расходную операцию по оплате товара на сумму 219 рублей 98 копеек, тем самым попытался тайно похитить с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в сумме 219 рублей 98 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца и причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена банком, ввиду не достаточности денежных средств на банковском счете.

Обстоятельства преступлений и вина ФИО1 в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

По хищению у Потерпевший №1:

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что в один из дней в конце сентября 2023 г. он прогуливался по улицам <адрес> совместно со своей знакомой ФИО3 №4, у <адрес> они познакомились с молодым человеком по имени Потерпевший №1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения и пригласил их к себе в гости по <адрес>. В данной квартире они распивали алкогольные напитки, ФИО15 осталась спать у Потерпевший №1, а он (ФИО2) пошел домой. Вечером этого же дня он пришел к ФИО15 в <адрес>.33 по <адрес>, которая сообщила, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», он (ФИО2) забрал данную карту себе. На улице решил проверить наличие денег на счете и в магазине «Пятерочка» по <адрес> совершил несколько расходных операций по оплате товара, после чего выкинул карту (л.д.124-128,134-136).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно и в деталях подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк». В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки и около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> познакомился с ФИО3 №4 и ФИО1, с которыми продолжил употребление алкоголя у себя дома в <адрес>.4 по <адрес> некоторое время ФИО15 уснула, а ФИО2 ушел домой. Проснувшись около 21 часа, он (Потерпевший №1) обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, ФИО15 нет, а из сумки пропал кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк». В мобльном приложении «Сбербанк онлайн» он (Потерпевший №1) увидел, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» совершены расходные операции, которые он не делал и никому не разрешал их совершать, в т.ч. в 17 часов 14 минут 608 рублей 93 копейки, в 17 часов 15 минут 300 рублей, в 17 часов 16 минут 199 рублей 98 копеек. Общая сумма ущерба от данных операций составила 1 108 рублей 91 копейка (л.д.95-97).

Выписка по банковскому счету Потерпевший №1 ..... ПАО «Сбербанк» подтверждает факт списания с данного счета ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут 608 рублей 93 копейки, в 17 часов 15 минут 300 рублей, в 17 часов 16 минут 199 рублей 98 копеек (л.д.102-103).

ФИО3 ФИО3 №4, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, где они распивали алкоголь. Через некоторое время она уснула, и, когда проснулась, поняла, что ФИО2 в квартире нет, а Потерпевший №1 спит. Воспользовавшись тем, что последний спит, она (ФИО15) похитила из сумки, находившейся на вешалке в коридоре квартиры, кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк». Распоряжаясь картой, оплатила алкоголь в магазине «Бристоль», о чем рассказала пришедшему к ней ФИО2. Через некоторое время последний ушел, а банковская карта пропала (л.д.104-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней в конце сентября 2023 г. ему позвонила супруга ФИО3 №4 и сообщила, что она совместно с ФИО1 находится в гостях у какого-то мужчины по <адрес>. В дальнейшем ФИО15 и ФИО2 продолжили употребление алкоголя у них (ФИО15) дома, при этом ФИО15 сообщила, что похитила банковскую карту у мужчины с <адрес>. ФИО2 в это время ушел от них. Как ему (ФИО15) стало известно позже, данную карту взял себе ФИО2 (л.д.86-89).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им получен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, когда происходила оплата покупок банковской картой последнего (л.д.107-108).

У свидетеля ФИО3 №2 в ходе выемки изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110-111,112-115).

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием ФИО1, на диске содержится видеозапись, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ последний в магазине «Пятерочка» по <адрес> расплачивается за покупки банковской картой (л.д.117-119).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №3 и ФИО3 №2, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимого. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, получив в распоряжение банковскую карту потерпевшего, бесконтактным способом оплачивал данной картой товары, при этом при каждой оплате с банковского счета потерпевшего списывались денежные средства, тайно похитив таким образом с банковского счета потерпевшего 1 108 рублей 91 копейку, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Все действия подсудимого охвачены единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1, в связи с чем суд квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

По хищению у Потерпевший №2:

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что в один из дней в начале октября 2023 г. он прогуливался по <адрес> в <адрес>, присматривая какое-либо имущество, которое можно похитить. Так, он подошел к автомобилю «ВАЗ-2107», нажал на ручку правой передней двери, которая оказалась не закрыта на ключ, и проник в данный автомобиль, на консоли с правой стороны лежала банковская карта «Тинькофф Банк», которую он забрал себе. Понимая, что на карте возможно имеются денежные средства, он решил похитить деньги с банковского счета карты. Он прошел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где взял себе две банки напитка-энергетика и попытался оплатить их похищенной банковской картой АО «Тинькофф банк», однако оплаты не прошли, так как на счету данной карты не было денежных средств. Выйдя из магазина, выкинул указанную банковскую карту (л.д.124-128,134-136).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф банк», имеющая банковский счет ....., которая постоянно находилась в салоне его автомобиля «ВАЗ-21074», г.р.з.О735КУ29, и была видна с улицы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил свой автомобиль возле <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут вышел из дома, чтобы поехать на работу и когда подошел к автомобилю, увидел, что передняя пассажирская дверь приоткрыта, а из салона автомобиля пропала банковская карта «Тинькофф Банк» на его имя, которая лежала на приборной панели сверху напротив переднего правого сидения над вещевым ящиком. Также ему на телефон пришло сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты его банковской картой «Тинькофф» пытались оплатить товар на сумму 219 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» по <адрес>, но так как на банковском счете карты не было денежных средств, оплата не прошла (л.д.31-33).

У потерпевшего Потерпевший №2 в ходе выемки изъят мобильный телефон «Iphone 7», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-42).

Согласно протоколу осмотра, в принадлежащем Потерпевший №2 мобильном телефоне «Iphone 7» в мобильном приложении АО «Тинькофф банк» содержится информация о попытке ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты списания денежных средств с банковского счета последнего (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 им получен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, когда происходила попытка оплаты банковской картой последнего, а также кассовый чек по данной покупке (л.д.45-46).

У свидетеля ФИО3 №1 в ходе выемки изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек по данной покупке, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-49,50-55,58-60).

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием ФИО1, на диске содержится видеозапись, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ последний в магазине «Пятерочка» по <адрес> банковской картой АО «Тинькофф банк» пытается на кассе оплатить две банки напитка-энергетика, но, поняв, что оплата не прошла, вышел из магазина (л.д.58-60).

Из протокола осмотра кассового чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты кассиром магазина пробиты в кассе два напитка «ADR RUSH», 0,449 л. стоимостью 109 рублей 99 копеек каждый, чек аннулирован (л.д.50-54).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО3 №1, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимого. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия,непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, предпринял попытку оплатить данной картой в магазине товар на сумму 219 рублей 98 копеек бесконтактным способом, при этом указанные денежные средства должны были быть списаны с банковского счета потерпевшего, однако довести свои действия до конца и тайно похитить указанную сумму с банковского счета потерпевшего подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данная операция была отклонена банком, ввиду не достаточности денежных средств на банковском счете потерпевшего.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.158), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два тяжких преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для изменения категории каждого из них в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явки с повинной (л.д.17-18,71-74), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес потерпевшим извинения, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.

По каждому совершенному им преступлениях в действиях ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за тяжкие преступления и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершенному подсудимым преступлению.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им преступления в отношении Потерпевший №1 суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего по данному преступлению суд не учитывает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.167).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО1 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения по каждому преступлению требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при имеющемся в действиях ФИО1 особо опасном рецидиве, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах его санкции.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений, в которую входит в т.ч. тяжкое преступление, в связи с чем, с учетом личности последнего, наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, который судим, и наказания в виде лишения свободы, назначаемого ему настоящим приговором, до его вступления в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит взятию под стражу в зале суда.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него предыдущего приговора, ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, данный вид исправительного учреждения определен подсудимому также и приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: два диска и кассовый чек, находящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Iphone 7», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, подлежит оставлению последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Казарину Э.Н. в размере 21 727 рублей 20 копеек за защиту ФИО1 в ходе расследования и в размере 7 242 рубля 40 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 28 969 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым был заявлен отказ от защитника, который не удовлетворен органом следствия и судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с 15 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 27 декабря 2023 г.: с 6 марта 2022 г. по 2 сентября 2022 г., с 15 марта 2023 г. по 14 сентября 2023 г., со 2 октября 2023 г. по 26 декабря 2023 г., с 27 декабря 2023 г. по 14 февраля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два диска и кассовый чек - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Iphone 7» - оставить потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки в размере 28 969 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков