Приговор № 1-252/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020

74RS0003-01-2020-001837-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Лякишева Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Панова В.А., действующего по ордеру № от 22 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1 прибыл в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, расположенный по ул. Шуменская, 43 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о несоответствующих действительности сведениях, а именно совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 14 часов 00 минут 21 февраля 2020 года с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, умышленно, прибыл в Отдел полиции «Тракторозаводский» УВМД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: ул. Шуменская, 43 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где сотрудникам Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску написал заявление о совершении в отношении него преступления. После чего, находясь в помещении Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу ул. Шуменская, 43 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сообщил следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО5 сведения о факте заведомо не соответствующем действительности, а именно о совершении в отношении него хищения. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе составления процессуальных документов – протокола принятия заявления о преступлении, в установленном законом порядке, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественно-опасные последствия своих действий, и, желая их наступления, удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым дезорганизовал работу правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Панов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд установил, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что: ФИО1 ранее не судим (л.д. 69, 71), на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 72, 73), по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 76). Кроме того, подсудимый работает, хотя и без официального трудоустройства, то есть он занят общественно-полезным трудом, имеет стабильный источник дохода. ФИО1 принимает участие в материальном содержании своего несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГгода рождения (со слов подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО1 законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого и его имущественном положении, судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Судом так же принимаются во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которой за совершение впервые преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Таковых в настоящем судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что судья пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: