Приговор № 1-46/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-46/2019

К делу № 1-46/19г.


П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 января 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета Сыроваткиной Г.М., предоставившей удостоверение № 1153, ордер № 707744,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, 16.08.2018 г. около 08 часов 10 минут, находился на территории туристической базы отдыха «Крымская поляна», расположенной по адресу: <адрес>, где в беседке обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Gаlаху j5», находящийся на зарядке, принадлежащий С.А.В. указанные время и месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Gаlаху j5», принадлежащий С.А.В.

С целью реализации своего преступного умысла, 16.08.2018 г. около 08 часов 15 минут, ФИО1, находясь на территории туристической базы отдыха «Крымская поляна», расположенной по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил мобильного телефона марки «Samsung Gаlаху j5» imeil № / № стоимостью 10 058 рублей 90 копеек, чехол - книжка для телефона «Samsung Gаlаху j5» стоимостью 629 рублей 53 копейки, защитное стекло для телефона «Samsung Gаlаху j5» стоимостью 354 рубля 05 копеек, принадлежащие С.А.В.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 042 рубля 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Сыроваткина Г.М. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Павлов А.В. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство, которым является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание вины ФИО1

Суд учитывает личность подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого.

Оценивая указанные обстоятельства и личность ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества путем применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung Gаlаху j5», чехол – книжка из кожзаменителя, защитное стекло – оставить С.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Бородинов