Решение № 2-554/2025 2-554/2025(2-6743/2024;)~М-6219/2024 2-6743/2024 М-6219/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-554/2025

К делу 2-554/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Морион» о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САМПРО «Ассоциация антикризисных управляющих»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Морион» о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> он с <дата> по <дата> работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Уволен <дата> по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от <дата>. При окончательном расчете при увольнении истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ООО «Морион» в его пользу заработную плату и выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеется расписка, о дате судебного заседания.

Представитель ответчика – ООО «Морион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеется расписка. Представителем ответчика представлены сведения о том, что требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, о чем представлено платежное поручение.

Представитель третьего лица – САМПРО «Ассоциация антикризисных управляющих», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Морион» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № от <дата>. Согласно трудовому договору за исполнение обязанностей <данные изъяты> ФИО1 был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., подлежащий выплате ежемесячно, 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца) в следующие дни: 7 и 22.

<дата> трудовой договор между ООО «Морион» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата>

<данные изъяты>

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на день увольнения истцу не выплатил, что подтверждается справкой ООО «Морион» от <дата>, согласно которой, платежные документы по выплате расчета при увольнении, направленные ООО «Морион» в банк на сумму 64 698 руб. 05 коп. не исполнены и помещены банком в картотеку неисполненных документов.

Согласно представленным работодателем справкам от <дата>, расчетному листку за <дата> года, у работодателя имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за <дата> года в сумме 26000 руб., а также задолженность предприятия на начало период в размере 11 652 руб. и компенсация отпуска в размере 35 009 руб. 05 коп., а всего 72 629 руб. 05 коп., НДФЛ 7 931 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Морион» перечислило ФИО1 <дата> – 64 698 руб. 05 коп. заработную плату за <дата> г. и компенсацию за неиспользованный отпуск.

При таком положении исковые требования заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворены ответчиком в добровольном.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС к должнику – ООО «Морион» о признании несостоятельным (банкротом).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Морион» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная с учетом удовлетворения требований истца по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Морион» о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении – отказать.

Взыскать с ООО «Морион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025.