Решение № 12-106/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-106/2018


Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 17 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за то, что он 31.07.2017 в 12:30 часов, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 01.08.2016, у дома №16 по ул. Сиверсова в г. Вышнем Волочке Тверской области, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <№>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в постановлении о назначении административного наказания от 31.07.2018 неверно указано место совершения административного правонарушения: дом №2, поскольку данного дома №2 не существует. Также по всей улице Сиверсова горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, отсутствует, следовательно, он не мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Он транспортным средством не управлял, его автомобиль стоял, после чего в него въехал другой автомобиль и скрылся с места ДТП. В месте стоянки его автомобиля имеется дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия знака, в связи с чем, считает, что он должен был быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 31.07.2017 в 12:30 часов ехал на автомобиле «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <№>, от ресторана «Цна» в сторону Сбербанка, припарковал автомобиль в стороне. В это время со стороны городского рынка двигался автомобиль Форд Куга, который совершил наезд на стоящее его транспортное средство, после чего скрылся с места ДТП. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили материал. Позже он узнал, что был привлечен к административной ответственности за пересечение сплошной линии разметки.

Защитник ФИО1 – адвокат Воронин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указав, что по всей улице Сиверсова г. Вышний Волочек горизонтальная дорожная разметка (сплошная линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, отсутствует, что подтверждается представленными фотографиями.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 у дома №16 по ул. Сиверсова в г. Вышнем Волочке Тверской области, управляя автомашиной «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <№>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 (сплошную линию), чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ правомерно.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенант полиции ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.?- 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ и квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 31.07.2017 в 12:30 часов, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по постановлению ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 01.08.2016, у дома №16 по ул. Сиверсова в г. Вышнем Волочке Тверской области, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <№>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 17 августа 2017 г. сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 01.08.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении 69ПК №118134 от 31.07.2017 должностным лицом ГИБДД указано, что ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <№>, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

В схеме места совершения административного правонарушения от 31.07.2017 отражено, что автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <№>, пересекает автомобильную дорогу в месте размещения горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения.

Данная схема составлена в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из сообщения начальника оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 18.09.2018 следует, что горизонтальная дорожная разметка на ул. Сиверсова г. Вышний Волочек Тверской области была нанесена в 2016 году после завершения укладки нового асфальтобетонного покрытия.

Между тем, содержание упомянутых письменных документов противоречит представленным в судебное заседание ФИО1 фотографиям с места ДТП, из которых следует, что в месте совершения административного правонарушения имеется дорожная разметка 1.7 Приложения №2 к Правилам дорожного движения (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Применяется для разметки зоны парковки.

Иных доказательств, свидетельствующих о пересечении водителем автомашины «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, материалы дела не содержат. Фото или видеофиксация места совершения правонарушения не производилась.

Представленная по запросу суда схема дислокации дорожных знаков также не содержит сведений о наличии дорожных разметок на данном участке дороги.

Судья не принимает в качестве достоверного доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения представленное должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, фото дорожной разметки по ул. Сиверсова г. Вышний Волочек, датированное 17.10.2017, поскольку указанное фото не подтверждает наличие дорожной разметки 1.1 именно в дату совершения - 31.07.2017 непосредственно в месте совершения административного правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Данные противоречия мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, в судебное заседание не вызывался, по обстоятельствам правонарушения не допрашивался.

Вопрос о соответствии схемы места совершения административного правонарушения фактическому наличию дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги не выяснялся.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что совершение противоправного действия, вменяемого в вину ФИО1, датировано 31.07.2017, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО3 от 17 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 17 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова