Решение № 12-106/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-106/2018

12-106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 04 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

представителей ООО УК «Светлячок» ФИО1 и Зайца А.И.,

представителя Административной комиссии при администрации г.Твери ФИО2,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Светлячок» ФИО3 на постановление Административной комиссии г.Твери № 987-АК/2018 от 29.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УК «Светлячок», <данные изъяты>, юридический адрес: <...> Октября, д.28, пом.1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района г. Твери ФИО4 в отношении ООО УК «Светлячок» составлен протокол №107 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Твери №987-АК/2018 от 29 мая 2018 года ООО УК «Светлячок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению ООО УК «Светлячок», являясь лицом, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, в период времени с 10.05.2018 до 14.05.2018 нарушило установленные органом местного самоуправления муниципального образования Тверской области - городского округа г. Твери правила уборки и содержания закрепленной территории многоквартирного дома, поскольку не вывезло порубочные остатки свыше 5 дней, тем самым, допустив нарушение требований п. 6.1, 6.3, 6.8 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Светлячок» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что факт наступления данного правонарушения стал возможным в связи с объективными обстоятельствами – необходимостью проведения работ по обрезке деревьев в целях благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>. Указанные работы проводились с 04.05.2018 года. Согласно имеющимся документам в материалах дела порубочные остатки были вывезены Обществом 14.05.2018 года. Заявитель указывает на то, что данное нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для граждан, в связи с чем просит постановление отменить в виду малозначительности, ограничиться в отношении Общества устным замечанием.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО УК «Светлячок» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что обпил деревьев возле дома № 13 по ул. Чудова г. Твери был начат Обществом в рамках месячника по благоустройству 04.05.2018 года, данный период выпадал на праздничные дни, поэтому вызов транспорта для того, чтобы увезти ветки своевременно был затруднен. Порубочные остатки были вывезены 15.05.2018 года, каких-либо негативных последствий для граждан не наступило, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Также просит учесть, что порубка деревьев в связи с их количеством является мероприятием затратным и потребовала от Общества более 80 000 рублей; практически одновременно на Общество был составлен аналогичный протокол по дому <адрес>, по которому Общество также постановлением Административной комиссией было подвергнуто штрафу, срок обжалования этого постановления Общество пропустило; проезду транспорта и проходу граждан складированные ветки деревьев не мешали, угрозы жизни и здоровью граждан, охране окружающей среды не создавали; на момент составления протокола об административном правонарушении все обрезки деревьев были вывезены; Общество находится в тяжелом материальном положении – остаток денежных средств на счету ООО составляет 39 тыс. рублей.

Представитель ООО УК «Светлячок» ФИО6, кроме того, пояснил, что являлся ответственным за организацию работ по обрезке деревьев. Работы, как затратные, были согласованы как с Администрацией, так и с жителями дома до начала обрезки, в частности было согласовано, что некоторое время обрезки будут складированы на территории, поскольку сразу все было не вывезти, в подтверждение чего представил ходатайство общедомового совета и жильцов дома № 13 по ул. Чудова г. Твери.

Представитель Административной комиссии при администрации г. Твери ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях на поданную жалобу, полагал вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, нарушений действующего законодательства при производстве по делу полагал не допущено. Также пояснил, что ООО УК «Светлячок» не вывезло в срок порубочные остатки от д.13 по ул. Чудова г.Твери, чем допустило нарушение правил уборки и содержания закрепленной за Обществом территории многоквартирного дома. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшееся по данному делу постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Частью 1 ст.32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года №368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил благоустройства г. Твери).

В соответствии с п.2.1 Правил благоустройства г. Твери (Правил) благоустройству подлежит вся территория г. Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пункт 1.5 Правил: устанавливает, что закрепленная территория – это земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве.

Согласно п.3.1 Правил: юридические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны в том числе осуществлять вывоз и размещение (утилизацию, переработку) отходов из мест сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

В силу п.6.1 Правил: содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе ежедневную уборку от мусора, листвы; сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов.

В силу п. 6.3. Правил: не допускается захламлять прилегающую территорию любыми отходами.

В силу абзаца седьмого пункта 6.8 Правил: владельцы зеленых насаждений обязаны осуществлять вывоз порубочных остатков после обрезки деревьев, кустарников в течение 5 дней.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Светлячок» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в связи с чем осуществляет меры по содержанию общего имущества данного дома, включая придомовую территорию.

В рамках месячника по благоустройству и уборке территории ООО УК «Светлячок» согласно плану на 2018 год производилась подрезка кустарников и крон деревьев. Обрезанные 04.05.2018 около дома № 13 по ул. Чудова г. Твери остатки зеленых насаждений были вывезены лишь 15.05.2018.

в 15 часов 33 минут при обследовании гл. специалистом отдела благоустройства администрации Пролетарского района в г. Твери придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что на данной территории имеются навалы порубочных остатков зеленых насаждений.

14.05.2018 в 14 часов 10 минут в ходе повторного обследования придомовой территории по адресу: <...> выявлено, что на указанной территории нарушены требования уборки и содержания придомовой территории, а именно организовано складирование порубочных остатков в виде спиленных веток. Выявленные ранее навалы порубочных остатков на придомовой территории не устранены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 107 от 16.05.2017 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях»;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.05.2018 года;

- актом обследования территории от 10.05.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому на территории жилого пятиэтажного многоквартирного дома № 13 на ул. Чудова организовано складирование порубочных остатков в виде спиленных веток;

- актом повторного обследования территории от 14.05.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что выявленные ранее нарушения устранены не были, на территории жилого пятиэтажного многоквартирного дома № 13 на ул. Чудова организовано складирование порубочных остатков в виде спиленных веток;

- сведениями из ЕГРЮЛ;

- схемой расположения порубочных остатков;

- копией договора на управление многоквартирным домом № 13 по ул. Чудова г.Твери от 01.06.2015 года с приложением;

- другими данными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при оформлении соответствующих материалов, их рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на выводы о виновности Общества, не допущено.

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу, пришел к правильному выводу о совершении ООО УК «Светлячок» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, о дате и времени составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя Общества об устранении выявленных нарушений 15.05.2018 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент составления акта повторного обследования территории нарушения действующего законодательства устранены не были, земельный участок от веток очищен не был.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц администрации Пролетарского района г. Твери и Административной комиссии при администрации г. Твери в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Объективных данных, подтверждающих применение незаконных методов проведения проверочных мероприятий со стороны должностных лиц администрации Пролетарского района г. Твери, суду не представлено.

Акты обследования территории от 10.05.2018 года и 14.05.2018 года, которыми зафиксировано ненадлежащее содержание земельного участка, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства совершения правонарушения заявителем фактически не отрицаются. Данные акты были составлены главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района г. Твери ФИО4 в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в них обстоятельств. В ходе обследования территории применялась фотосъемка. Указанные акты обследования территории и фотоматериал признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать представленные документы недостоверными, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ООО УК «Светлячок» на основании договора от 01.06.2015 года, является лицом, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, Общество должно осуществлять его своевременную уборку и вывоз мусора, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Возможности применения к юридическому лицу при назначении наказания положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности суд не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, целями применения административного наказании являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

ООО УК «Светлячок» привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, является микропредприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Совершенное Обществом правонарушение, как установлено по делу, не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, имело место в течение небольшого промежутка времени. При этом суд исходит из того, что обрезка деревьев ООО УК «Светлячок» осуществлялась 04.05.2018 г. у ряда домов, обслуживаемых Обществом, с привлечением спецтехники. Вывоз обрезков осуществлялся с 10.05.2018 года, у дома № 13 по ул. Чудова – 15.05.2018, из 11 дней складирования веток в зеленой зоне указанного дома – 5 дней были выходными. Согласно представленному суду ходатайству жителей дома № 13 по ул. Чудова г. Твери, подписанному жителями дома и председателем общедомового совета, последние просили не накладывать на Управляющую компанию штрафные санкции с учетом материального положения УК, а также того, что выполнение работ по обрезке деревьев и постепенный вывоз спиленных деревьев был согласован с жителями дома. Принимает во внимание суд также и материальное положение Общества, имеющего на счету на 29.06.2018 чуть более 39 тысяч рублей, то, что постановлением Административной комиссии г. Твери от 22.05.2018 г. за несвоевременный вывоз на 10.05.2018 г. порубочных остатков зеленых насаждений с территории многоквартирного <адрес> (то есть за аналогичное правонарушение, имевшее место практически в один период времени) ООО УК «Светлячок» уже было признано виновным по ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто штрафу, а также то, что в короткий срок на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу – 16.05.2018, правонарушение уже было устранено.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для возможности применения в данном конкретном случае положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, назначением которого будут достигнуты цели административного наказания, поскольку каких-либо негативных последствий от правонарушения не наступило, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют. При этом суд считает, что самим фактом производства по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку Общество в лице своих представителей осознали противоправность совершенного нарушения, факт совершения которого признан Обществом в полном объеме, каких либо негативных последствий не наступило.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ООО УК «Светлячок» наказания в виде штрафа на предупреждение, в силу чего обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г.Твери № 987-АК/2018 от 29.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Светлячок» изменить.

Назначить ООО УК «Светлячок» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья Н.А. Петрова