Приговор № 1-317/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 7 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Цицулина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь по месту своего временного проживания в арендуемой <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, со стены в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «№ в комплекте с пультом и проводом питания, №, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму №.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО1 признает, в соответствии с пунктами «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие удостоверения Ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, по месту его жительства,

не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «7» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________