Решение № 2А-1330/2026 2А-1330/2026(2А-9902/2025;)~М-9392/2025 2А-9902/2025 М-9392/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-1330/2026

Дело ДД.ММ.ГГГГ УИД 50RS0052-01-2025-013189-29

Мотивированное
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный дом является жилым. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства. В ноябре 2025 года административный истец подал заявление посредством РПГУ на получение услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым №, решением Администрации городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги административный истец считает незаконным и необоснованным. На основании изложенного ФИО6 просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию городского округа Щёлково Московской области предоставить ФИО7 в собственность за плату земельный участок с кадастровым № общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явился, извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО9 административные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в административном сковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является ФИО10 дом пригоден для круглогодичного проживания – имеются коммуникации, сведения в ЕГРН, согласно здание является жилым домом не оспорены в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации городского округа Щёлково Московской области не явился, извещён надлежащим образом, через приёмную суда представил отзыв на административное исковое заявление, согласно содержанию которого против удовлетворения административного иска возражает, просит отказать в полном объёме, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По правилам п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков

и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В системной взаимосвязи указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований (пп. 3 п. 5 ст. 39.17пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Исходя из приведенных выше норм закона право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет собственник объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке, в этой связи в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На территории городского округа Щёлково Московской области предоставление государственной услуги осуществляется администрацией в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов Московской области наделены отдельными государственными полномочиями Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ФИО24, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

На земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 56,6 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО11 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях реализации права на приобретение земельного участка в собственность за плату ФИО12 обратился в Администрацию городского округа Щёлково Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В рамках рассмотрения заявления Администрацией городского округа Щёлково Московской области был произведен выезд на место и составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором посредством визуального обследования зафиксировано, что земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, огорожен, доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке с кадастровым № площадью 1000 кв. м расположен одноэтажный объект зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв. м, не обладающий признаками объекта капитального строительства.

Решением администрации городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении указанной государственной услуги на основании пунктов 13.2.4, 13.2.45 и 13.3.16 Административного регламента с указанием на следующее:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия: согласно выписке из ЕГРН ФИО13 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, актом осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № объект вспомогательного значения;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается: в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения, непригодный для круглогодичного проживания;

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду: в границах земельного участка отсутствует садовый (жилой) дом, соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, цель предоставления не достигнута.

В дополнение административный ответчик проинформировал ФИО14 о том, что рекомендует использовать испрашиваемый земельный участок на праве аренды, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, для строительства садового (жилого) дома.

Администрация направила для согласования проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО15 в Министерство имущественных отношений Московской области. Межведомственная комиссия по вопросам земельноимущественных отношений в Московской области согласовала проект органа местного самоуправления об отказе в предоставлении услуги.

В соответствии с нормами градостроительного законодательства объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно акту осмотра земельного участка, проведенного Администрацией в рамках рассмотрения заявления ФИО16 о предоставлении земельного участка в собственность, администрацией городского Щёлково Московской области установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью 1000 кв. м расположен одноэтажный объект, зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв. м, не обладающий признаками объекта капитального строительства, между тем вывод административного ответчика материалами дела не подтверждается, ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено.

Положениями ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу положений ч. 3, 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, судом установлено, что на момент обращения ФИО17 с заявлением в администрацию о предоставлении государственной услуги, его право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке; государством в лице органа кадастрового учета и регистрации прав признано, что на арендуемом земельном участке расположен именно жилой дом; вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию участка, определенного договором аренды.

На момент рассмотрения настоящего дела регистрация права собственности ФИО18 на жилой дом никем не оспорена, не прекращена.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что административный истец имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Непредставление административным ответчиком таких доказательств свидетельствует о незаконности отказа администрации в предоставлении ФИО19 испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, ч.2 ст.201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст.16 КАС РФ, ст.16 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО20 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щёлково Московской области от 08.12.2025 № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО21 о предоставлении государственной услуги.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании Администрации городского округа Щёлково Московской области предоставить ФИО22 в собственность за плату земельный участок с кадастровым № общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО23